Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-291/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1056/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца Курганского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Евгения Александровича к Широкову Олегу Николаевичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Е.А. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Широкову О.Н. (ответчик) о признании договора процентного займа от 20.10.2018 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2018 между Солдатовым Е.А. и Широковым О.Н. подписан договор процентного займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в порядке, предусмотренном договором, передать Солдатову Е.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не переданы, документ, подтверждающий факт получения истцом данной суммы не составлялся и не подписывался, из текста договора не следует, что денежные средства переданы до подписания договора. Кроме того, ответчик в качестве обеспечения обязательств требовал поручительство физического лица Агеева А.В., до настоящего времени договор поручительства не подписан. Не смотря на это, от ответчика поступают требования о досрочном возврате суммы займа. Обязать ответчика передать денежные средства не представляется возможным, поскольку законом такое право не предоставлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Солдатов Е.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Курганский Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не переданы.

Ответчик Широков О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Истцом представлен договор займа от 20.10.2018 (копия в материалах дела), сторонами которого являются Широков О.Н. (займодавец) и Солдатов Е.А. (заемщик).

По условиям договора займодавец передает заемщику денежный заем в порядке, установленном настоящим договором, на сумму 6 000 000 рублей, НДС не облагается, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленном настоящим договором порядке и срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора на сумму займа за время пользования последним начисляются проценты в размере 12% годовых.

В п. 2.1. договора закреплено, что займодавец предоставляет займ путем передачи заемщику наличных средств в размере 6000 000 рублей.

Возврат всей суммы займа происходит в срок до 31.03.2019 (п. 2.2. договора).

В случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в п. 2.2. договора заемщик уплачивает пеню (денежный штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

           Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.4 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору не позднее дня следующего за днем подписания настоящего договора заемщик обязуется обеспечить заключение гражданином РФ Агеевым А.В. договора поручительства с займодавцем, согласно которому Агеев А.В. будет являться поручителем и принимает на себя солидарную с заемщиком имущественную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и уплаты пени.

Обращаясь с иском в суд, Солдатов Е.А. указывает, что фактической передачи денежных средств по договору займа от 20.10.2018 не состоялось, а потому договор не может считаться заключенным.

Из анализа указанных выше ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Таким образом, в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, которые бы удостоверяли факт передачи денежных средств определенной суммы от займодавца заемщику.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, суд не может оценить представленный договор от 20.10.2018 как доказательство передачи займодавцем Широковым О.Н. заемщику Солдатову Е.А. оговоренной в договоре денежной суммы. Указание в тексте договора на то, что займодавец предоставляет займ путем передачи заемщику наличных денежных средств, само по себе факт передачи денежной суммы не подтверждает.

Прямого указания о том, что денежные средства фактически получены Солдатовым Е.А. до подписания договора, или в момент его подписания в тексте договора не зафиксировано, отдельная расписка в материалы дела не представлена. Таким образом, из текста договора можно сделать лишь вывод о наличии со стороны Широкова О.Н. намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Кроме того, в договоре займа от 20.10.2018 отсутствует его обязательный реквизит - подпись стороны заемщика Солдатова Е.А., а также не исполнено одно из его обязательных условий - не заключен договор поручительства с физическим лицом Агеевым А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Представленные в материалы дела копии договора уступки прав требований (цессии) от 18.10.2018 между ООО «НовоТорг» и Широковым О.Н., уведомления о состоявшейся переуступке правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поэтому в судом во внимание не принимаются.

Поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи денежных средств истцу не представлено, каковым в рассматриваемом случае будет являться долговая расписка, представленный договор надлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений не является, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Евгения Александровича к Широкову Олегу Николаевичу о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор процентного займа от 20 октября 2018 года между Широковым Олегом Николаевичем и Солдатовым Евгением Александровичем незаключенным.

Взыскать с Широкова Олега Николаевича в пользу Солдатова Евгения Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.

Судья                                                                                           Н.Н.Чернова