Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 18.08.2022

                                                                      Дело №

        П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Руза Московской области                                                       07 ноября 2022 года

    Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

    при секретарях Лоскутовой И.Н., Караваевой А.Е., помощнике судьи Павловой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

    подсудимого Дроздова С.Г.,

    защиты - адвокатов Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №, Вахрушева С.А., представившего удостоверение № и ордер №»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ДРОЗДОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося (дата) года в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

             Дроздов С.Г. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Дроздов С.Г. 20.01.2022 около 13 часов 00 минут, находясь на земельном участке по адресу: (адрес), с целью незаконного личного обогащения, решил совершить ... хищение чужого имущества. В качестве предмета хищения Дроздов С.Г. определил имущество, находящееся на территории участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащее К.Ю.Т.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Дроздов С.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, то есть 20.01.2022, примерно в 13 часов 00 минут, проследовал на территорию вышеуказанного земельного участка, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, остаются ..., незаконно завладел имуществом К.Ю.Т. – тиски станочные стоимостью 20986 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Дроздов С.Г., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находящегося на территории участка расположенного по адресу: (адрес) принадлежащее К.Ю.Т. действуя умышленно и ... для окружающих, 15.03.2022 примерно в 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, проследовал на вышеуказанный участок, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, остаются ..., незаконно завладел имуществом К.Ю.Т. а именно: 5 досок длинной 6 метров «дюймовка» 25х150 мм, стоимостью 2925 рублей, тележку садовую (железную), стоимостью 2625 рублей, 20 листов кровельного материала «...», стоимостью 16360 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дроздов С.Г. причинил К.Ю.Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 42896 рублей.

    Он же, Дроздов С.Г. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а», при следующих обстоятельствах:

    Дроздов С.Г. 30.04.2022 около в 12 часов 00 минут, находясь на земельном участке по адресу: (адрес) с целью незаконного личного обогащения, решил совершить ... хищение чужого имущества. В качестве предмета хищения Дроздов С.Г. определил имущество, находящееся на чердаке (мансардная крыша) жилого дома и на земельном участке по адресу: (адрес), принадлежащее О.Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Дроздов С.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, то есть 30.04.2022 примерно в 12 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя уличную лестницу, взобрался на уровень чердака (мансардной крыши) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), после чего незаконно проник в него. Находясь внутри указанного помещения, Дроздов С.Г., продолжая свои преступные действия, незаконно завладел имуществом О.Ю.А.., а именно: 9 упаковок утеплителя фирмы «...» размерами 1250х600х100 мм, стоимостью 15741 рубль, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем Дроздов С.Г., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находящегося на чердаке (мансардная крыша) жилого дома и на земельном участке по адресу: (адрес) принадлежащее О.Ю.А.., 02.06.2022 примерно в 15 часов 00 минут, путем свободного доступа, проследовал на территорию вышеуказанного земельного участка, где незаконно завладел имуществом, принадлежащим О.Ю.А.., а именно: 31 доска размером 150х50мм на 6 метров в длину, стоимостью 24521 рубль, 2 ведра пропитки для дерева, стоимостью 8670 рублей, 5 листов миллиметрового железа размерами 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину, стоимостью 18150 рублей, 5 листов миллиметрового пластика размера 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину, стоимостью 16200 рублей, черный уличный металлический светодиодный прожектор размера формата листа бумаги А4, стоимостью 1034 рубля. С указанным имуществом Дроздов С.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дроздов С.Г. причинил О.Ю.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 84316 рублей.

    Подсудимый Дроздов С.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, 25.06.2022, 26.06.2022 г., (том 1 л.д.124-127, 184-187), где Дроздов С.Г. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого и пояснял, что у него имеется участок с домом, расположенный по адресу: (адрес). На участке он бывает достаточно часто, находится там один, занимается строительством и просто отдыхает. Рядом с ним расположены другие участки и дома, соседей почти всех знает. Соседи приезжают на участки не так часто, как он. Его участок с домом является тупиковым в (адрес), рядом, прямо по улице расположены дома Н.Г,П.., К.Ю.Т.. и О.Ю.А.. Ему известно, что на территории участков К.Ю.Т.. и О.Ю.А.. всегда имеется строительный материал, так как те часто что-то ремонтируют и строят. На участке, примерно в ноябре месяце 2021 года он начал строить хозяйственный блок для личного пользования. Однако в связи с проблемами со здоровьем, отсутствием работы и денежных средств строительство периодически приостанавливалось. 30.04.2022 примерно в 12 часов 00 минут он в очередной раз находился на своем участке, продолжил строительство хозяйственного блока для личного пользования, однако строительные материалы закончились, а денежных средств для закупки нового строительного материала у него не было в связи с отсутствием работы. Он видел, что на участке, где проживает Олефиренко Юрий, никого нет, и решил проникнуть к нему на участок и посмотреть строительные материалы, а затем, если что-то ему понадобится, похитить. В этот день он прошел на территорию участка О.Ю.А., расположенного по адресу: (адрес) прошел без препятствия, так как на участке не было забора. На тот момент были только колья и фундамент под забор, самого забора не было. Далее, обойдя участок, возле дома, он обнаружил внешнюю лестницу на недостроенный чердак с мансардной крышей, расположенный на втором этаже, поднялся по этой лестнице, открыл щеколду, чтобы пройти на чердак, и на чердаке обнаружил и оттуда похитил 9 упаковок утеплителя фирмы «...», данный утеплитель он использовал для строительства указанного ранее хозяйственного блока, которые утащил на его тачке и поставил у себя на участке. 02.06.2022 примерно в 15 часов 00 минут, а далее в течении дня, он похитил какое-то количество досок, какое количество, точно не помнит, но не меньше 30 штук, 2 ведра пропитки для дерева, 5 листов железа, 5 листов пластика и что-то еще о мелочи, уже точно не помнит. Их он так перетащил с участка О.Ю.А.. на тачке. Данные строительные материалы он так же использовал в строительстве хозяйственного блока. Так же, примерно 20 января 2022 года, около 13 часов 00 минут, он видел, что на соседнем участке, принадлежащем К.Ю.Т.., никого нет и аналогичным способом, так как на тот момент забора не было, а были только колья и фундамент под забор, проник на участок К.Ю.Т.., расположенный по адресу: (адрес), и похитил тиски станочные, которые стояли на территории участка. Данные тиски он погрузил на пластмассовую лопату и утащил по снегу к себе на участок, где ими пользовался. На указанном участке он так же заметил строительные материалы, которые решил похитить позже. Так примерно 15 марта 2022 года в 12 часов 00 минут он проник на участок второй раз и тогда похитил оттуда доски и тележку, на которой все и увез к себе на участок. Там же на территории участка он увидел кровельный материал «...», который так же решил похитить в следующий раз. За кровельным материалом «...» вернулся примерно 17 марта 2022, около 16 часов 00 минут, на участке так же никого не было, он погрузил кровельный материал «...» на похищенную ранее у К.Ю.Т.. тачку и отвез к себе на участок, который так же использовал у себя в строительстве. По другим участкам он не ходил и с других участков ничего не похищал. Вину признает в полном объеме, раскаивается, обязуется такого не повторять.

    Оглашенные показания подсудимый Дроздов С.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

             Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается оглашенными в судебном заседании с учетом мнения участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших О.Ю.А.., К.Ю.Т. свидетеля К.П.Т.

             Потерпевший К.Ю.Т. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 18.06.2022 г. пояснял (том 1 л.д. 93-95), что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: (адрес). На указанном участке бывает только он, имущество, которое там находится, покупал он и принадлежит ему. Там он бывает в выходные дни в основном с вечера пятницы до вечера воскресенья. На участке стоит жилой дом, в котором он остается и ночует. Так же имеется различное имущество, в том числе строительные материалы. Примерно с января 2022 года он стал замечать пропажу строительных материалов и разных мелочей, но значения этому не придал. В тот день все двери и замки на участке он закрыл и уехал. Однако, когда он приехал на участок последний раз примерно 20 марта 2022 года, обнаружил, что с участка пропало достаточно большое количество строительного материала и имущество, а именно: пять досок длиной 6 метров «дюймовка» размером 25х150мм, которые он приобретал примерно в сентябре 2021 года за 19 000 за куб, 5 досок примерно по 2 000 рублей каждая. На данный момент, с учетом бережного хранения, данные доски оценивает в закупочную стоимость, а именно в 2 000 рублей каждая; тиски станочные, марку не помнит, которые ему достались в подарок, сколько стоили на тот момент, он не знает. На данный момент он знает, что те стоят около 100 000 рублей, и с учетом бережного пользования и износа оценивает их в 100 000 рублей. Данные тиски у него находились на теплице, расположенной на участке; тележка садовая, железная, стоимостью в 2020 году 4 000 рублей. На данный момент, с учетом бережного использования, данную тележку оценивает в закупочную стоимость, а именно в 4 000 рублей; 20 листов кровельного материала «...», который он приобретал за 700 рублей каждый лист, где точно, он не помнит. На данный момент, с учетом бережного хранения, данный кровельный материал он оценивает в закупочную стоимость, а именно в 700 рублей каждый лист. Таким образом, причиненный преступлением ущерб составляет 128 000 рублей, указанный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет только пенсионное пособие 25 000 рублей. 07.06.2022 он узнал, что его сосед О.Ю.А. который является зятем его родного брата - К.П.Т., и фактически является владельцем и пользователем соседнего участка с домом, расположенным по адресу: (адрес), написал заявление о преступлении в полицию. Тогда он тоже решил написать заявление в полицию, 07.06.2022 сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он подробно описал о случившемся. Через некоторое время в этот же день сотрудник полиции пришел и показал тиски станочные, которые он опознал как свои. Данные тиски он узнал по внешним признакам, по люфту, и рабочим следам, эти тиски обнаружили на участке у Дроздова Сергея, их ему отдали под сохранную расписку.

             Потерпевший О.Ю.А. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 17.06.2022 г. пояснял (том 1 л.д.35-38), что у него в постоянном пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: (адрес) Данный участок принадлежит его родственнику К.П.Т.. На указанном участке бывает только он, имущество, которое там находится, покупал он и принадлежит ему. Там он бывает в выходные, в основном с вечера пятницы по вечер воскресенья. На участке стоит жилой дом, в котором он остается и ночует, также хотел построить мансарду. Для этого, в июне 2020 года на указанный участок он стал закупать строительный материал. Так он закупил 100 досок размером 150х50мм на 6 метров в длину, покупал их за 50 000 рублей в общей сумме, по 500 рублей каждая. Приобретал в (адрес), где точно уже не помнит. На данный момент данные доски он оценивает в закупочную стоимость, а именно в 500 рублей каждая. Так же закупал строительный утеплитель марки «...» 10 упаковок размерами 1250х600х100 мм, шесть квадратов в одной упаковке, ценной за одну упаковку 1 100 рублей. Приобретал в п. Тучково, где точно уже не помнит. На данный момент утеплитель он оценивает в закупочную стоимость, а именно в 1 100 рублей каждая упаковка. Еще 4 ведра пропитки для дерева, фирму не помнит, объемом 10 литров каждая, за 600 рублей каждое за ведро. На данный момент пропитку он оценивает в закупочную стоимость, а именно в 600 рублей каждое ведро. Так же на участке имеется и другое имущество, принадлежащее ему. На указанном участке он был 01.05.2022, ему показалось, что с участка пропали некоторые строительные материалы, но времени проверять не было и он не проверял и заявление в полицию не писал. Когда уезжал в Москву, то все проверил и закрыл все замки и окна. 05.06.2022 он приехал на участок и обнаружил, что с чердака с мансардной крышей, расположенном на втором этаже, пропала часть строительного материала, а именно: 31 доска размером 150х50мм на 6 метров в длину, покупал их за 50 000 рублей в общей сумме, по 500 рублей каждая. На данный момент, с учетом бережного хранения, данные доски оценивает в закупочную стоимость, а именно в 500 рублей каждая; 9 упаковок утеплителя фирмы «...» размерами 1250х600х100 мм, шесть квадратов в одной упаковке, ценной за одну упаковку 1 100 рублей. На данный момент, с учетом бережного хранения, утеплитель оценивает в закупочную стоимость, а именно в 1 100 рублей каждая упаковка; 2 ведра пропитки для дерева, фирму не помнит, объемом 10 литров каждая, по 600 рублей за каждое за ведро. На данный момент, с учетом бережного хранения, пропитку оценивает в закупочную стоимость, а именно в 600 рублей каждое ведро; 5 листов миллиметрового железа размера 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину, которые он приобретал в 2020 году, где точно не помнит за 3 000 рублей. На данный момент, учетом бережного хранения, их оценивает в закупочную стоимость, а именно в 600 рублей каждый лист; 5 листов миллиметрового пластика размера 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину, которые он приобретал в 2020 году, где точно не помнит за 3 000 рублей. На данный момент, учетом бережного хранения, их оценивает в закупочную стоимость, а именно в 600 рублей каждый лист; черный уличный металлический светодиодный прожектор размера формата листа бумаги А4, покупал в Москве в «Леруа Мерлен» в сентябре 2020 года, за 2 000 рублей. На данный момент прожектор в связи с редким и бережным использованием он оценивает в закупочную стоимость, а именно в 2 000 рублей. Хочет отметить, что чердак с мансардной крышей, он называет мансардой, она является частью второго этажа дома, в данную мансарду можно попасть по металлической лестнице через окно, которое закрывается на обычную щеколду, расположенную снаружи мансарды. В общей сложности у него похитили имущество на общую сумму 34 600 рублей, данный ущерб для него является значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет 50 000 рублей. Осмотрев участок и дом, в задней части забора он обнаружил следы от тачки, которые ведут в сторону соседского участка, на котором проживает Дроздов Сергей. Подойдя к участку Дроздова Сергея, за его воротами он увидел, что на участке лежит строительный материал. Данный материал он опознал как свой, так как сам лично срезы досок обрабатывал серой масляной краской, а также увидел несколько упаковок утеплителя фирмы «...», и понял, что тот тоже принадлежит ему. Тогда он понял, что указанное имущество похитил его сосед Дроздов Сергей, и сразу обратился в полицию. Подумал на Дроздова Сергея, так как больше никто на этом участке не проживает. 07.06.2022 он написал заявление о преступлении, в этот же день сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он подробно описал о случившемся. Через некоторое время в этот же день сотрудник полиции пришел и сообщил о том, что он может забрать 4 упаковки утеплителя фирмы «...», который обнаружили на участке у Дроздова Сергея, под сохранную расписку.

      Свидетель К.П.Т.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 19.06.2022 г. пояснял (том 1 л.д. 61-63), что у него в собственности имеется дом № с участком, расположенный по адресу: (адрес). На указанный участок он практически не приезжает. Им пользуется его зять - О.Ю.А., там строит дом, а также распоряжается имуществом. По факту хищения имущества ничего пояснить не может. Знает только, что у его зятя - О.Ю.А.. похитили доски, утеплитель и прочие строительные материалы.

    Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

    - заявлением О.Ю.А.. от 07.06.2022, в котором он просит принять меры к Дроздову С.Г., который похитил с чердака жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) строительные материалы на общую сумму 49 400 рублей (том 1 л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которому осмотрен участок с домом № расположенный по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 10-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которому, с участием Дроздова С.Г. осмотрен участок с домом №, расположенный по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъято: тиски станочные, 4 упаковки утеплителя «...» (том 1 л.д. 22-30);

    - протоколом выемки от 17.06.2022, в ходе проведения которой у О.Ю.А.. были изъяты 4 упаковки утеплителя фирмы «...» (том 1 л.д. 47-51);

    - протоколом осмотра предметов от 17.06.2022, в ходе которого с участием О.Ю.А.. были осмотрены 4 упаковки утеплителя фирмы «...», которые он опознал как ранее похищенные у него (том 1 л.д. 52-57);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2022 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 упаковки утеплителя фирмы «...» (том 1 л.д. 58);

    - сохранной распиской, согласно которой О.Ю.А.. получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу 4 упаковки утеплителя фирмы «...» (том 1 л.д.60);

    - заявлением К.Ю.Т. от 07.06.2022, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с января месяца 2022 года по март месяц 2022 года похитил участка с домом №, расположенного по адресу: Московская (адрес), строительные материалы на общую сумму не менее 90 000 рублей (л.д. 80);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которому осмотрен участок с домом №, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 83-87);

    - протоколом выемки от 18.06.2022, в ходе которого у потерпевшего К.Ю.Т.. были изъяты тиски станочные (л.д. 105-109);

    - протоколом осмотра предметов от 18.06.2022, в ходе которого с участием потерпевшего К.Ю.Т. были осмотрены тиски станочные, которые он опознал как ранее похищенные у него (л.д. 110-115);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2022 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тиски станочные (том 1 л.д. 116);

    - сохранной распиской, согласно которой К.Ю.Т. получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу тиски станочные (том 1 л.д.118);

    - заключением эксперта № от 24.06.2022, согласно которому: рыночная стоимость 31 доски размером 150х50мм на 6 метров в длину, по состоянию на 01.05.2022 составляет 24 521 (Двадцать четыре ‘тысячи пятьсот двадцать один) рубль. Рыночная стоимость 9 упаковок утеплителя фирмы «...» размерами 1250х600х100 мм, по состоянию на 01.05.2022 составляет 15 741 (Пятнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль. Рыночная стоимость 2 ведер пропитки для дерева по состоянию на 01.05.2022 составляет 8 670 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей. Рыночная стоимость листов миллиметрового железа размера 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину по состоянию на 01.05.2022 составляет 18 150 (Восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость 5 листов миллиметрового пластика размера 1,5 метра в ширину и 4 метра в длину по состоянию на 01.05.2022 составляет 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей. Рыночная стоимость черного уличного металлического светодиодного прожектора размера формата листа бумаги А4 по состоянию на 01.05.2022, составляет 1034 (Одна тысяча тридцать четыре) рубля. Рыночная стоимость пяти досок размером длиной 6 метров «дюймовка» 25х150мм, по состоянию на январь 2022, составляет 2 925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость тисков станочных, по состоянию на январь 2022, составляет 20 986 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей. Рыночная стоимость тележки садовой, железной, по состоянию на январь 2022, составляет 2 625 (Две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость 20 листов кровельного материала «...», по состоянию на январь 2022, составляет 16 360 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей (л.д. 133-159);

    - протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2022 с участием подозреваемого Дроздова С.Г., в ходе проведения которой подозреваемый Дроздов С.Г. указал на дом №, расположенный по адресу: Московская (адрес), с чердака и участка которого он похитил имущество, а также дом№, расположенный по адресу: (адрес), с участка которого он похитил имущество. А также указал на хозяйственную постройку, расположенную на участке по адресу: (адрес), где он хранил похищенное имущество (том 1 л.д. 162-178).

    Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

    Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дроздова С.Г. в совершении им кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

    При назначении Дроздову С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова С.Г., суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дроздова С.Г., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него онкологического заболевания, то, что подсудимый являлся участником боевых действий, за что имеет соответствующие награды, все обстоятельства совершенных им преступлений и считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

    В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дроздова С.Г., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Дроздову С.Г. по обоим преступлениям с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Оснований для назначения Дроздову С.Г. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Дроздова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

    - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание Дроздову Сергею Геннадьевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову С.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

    Обязать Дроздова С.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Дроздову С.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

             Вещественные доказательства:

    – 4 упаковки утеплителя фирмы «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему О.Ю.А.., возвратить О.Ю.А.. по принадлежности;

    – тиски станочные, переданы на ответственное хранение потерпевшему К.Ю.Т. возвратить К.Ю.Т.. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                 Ю.В. Фильченкова