Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-988/2019 от 04.10.2019

Дело № 1-988/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 05 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Фроловичева А.В., подсудимой Васильевой Е.А., его защитника - адвоката Вихрова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Васильевой Е.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

В период времени с 15.09.2018 по 28.12.2018 Васильева Е.А. проживала совместно со своим малолетним сыном ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма жилого помещения от 15.09.2018 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

26.12.2018 около 22 часов 00 минут Васильева Е.А., заведомо зная о том, что ВАИ в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, умышленно покинула помещение квартиры по указанному адресу, на период времени более часа и пошла в магазин, оставив ВАИ А.И. одного в квартире, тем самым Васильева Е.А. небрежно отнеслась к осуществлению своих родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка и в нарушение требований ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи обязанной заботиться о здоровье и развитии своего ребенка, действуя в противоречии с его интересами, оставила малолетнего ВАИ в жилище без присмотра.

В период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2018 по 01 час 00 минут 27.12.2018 в результате неосторожных действий Васильевой Е.А., выразившихся в оставлении помещения квартиры, где в доступном для ребенка месте находился зажигательный прибор - зажигалка, не предвидевшей, что в случае оставления малолетнего ребенка без присмотра может возникнуть пожар и общественно опасные последствия в виде смерти малолетнего ВАИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, а также в силу возраста и своего жизненного опыта должна была и могла их предвидеть, в квартире по вышеуказанному адресу в результате личной неосторожности малолетнего ВАИ при обращении с огнем зажигалки произошло возгорание горючих материалов в очаге от источника открытого пламени в дальнем левом от входа углу комнаты, что привело к наступлению в ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» по адресу: Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Державина, д.1 в 02 часа 20 минут 27.12.2018 смерти ВАИ от острого отравления окисью углерода (угарным газом).

Таким образом, в результате допущенной небрежности Васильева Е.А. допустила причинение по неосторожности смерти малолетнего ВАИ который в силу своего возраста был лишен возможности принять меры к самосохранению.

Подсудимая Васильева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, признала полностью, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимой понятны.

Защитник подсудимой, поддержав ее ходатайство, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного следствия.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Васильевой Е.А. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильева Е.А. совершила неосторожное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности Васильевой Е.А. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

На основании ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.А., являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновной.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения Васильевой Е.А. наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, поскольку подсудимая имеет постоянное место проживания.

Меру пресечения Васильевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 1800 рублей в счет вознаграждения адвоката Вихрова Г.А., осуществлявшего защиту Васильевой Е.А. в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ей следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов;

не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Васильеву Е.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    Меру пресечения Васильевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                 А.С. Мишуков