Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2022 от 24.06.2022

Материал 13-87/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

24 июня 2022 года г. Мураши, Кировская область

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев заявление Суслова Е.С. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Е.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области 10.11.2021 на основании исполнительного документа, выданного по решению Мурашинского районного суда Кировской области от 05.07.2021 о выселении заявителя из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, также на заявителя возложена обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с подачей кассационный жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решения суда от 10.11.2021 и судебные акты апелляционной и кассационных инстанций просит приостановить исполнительное производство № от 10.11.2021.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Приостановление исполнения возможно только в отношении судебных актов, на которые поданы кассационные жалоба, представление, и до окончания производства в кассационном суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из текста заявления Суслова Е.С. следует, что 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа, выданного Мурашинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, 29.04.2022 последним подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившее в законную силу решение Мурашинского районного суда Кировской области от 10.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.09.2022, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства № от 10.11.2021 на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относится к компетенции Мурашинского районного суда Кировской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При указанных обстоятельствах, заявление о приостановлении исполнительного производства от № от 10.11.2021 подлежит возвращению с приложенными к нему документами заявителю с разъяснением ему права обращения с заявленными требованиями в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Суслова Е.С. о приостановлении исполнительного производства № от 10.11.2021 возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявленными требованиями в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 15 дней.

Судья                  Е.А. Окулова