Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Беребердина А.И.

№ 11-131/2023

УИД 22MS0088-01-2023-002502-78

№ 9-1455/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                             14 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крылова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крылова А.А. задолженности договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 20 119 руб. 41 коп., расходов по оплате 402 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА заявление ООО «АСВ» возвращено из-за несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ и ввиду несоблюдения ст. ст. 135 ГПК РФ, отсутствует расчет, обосновывающий размер предъявленной к взысканию денежной суммы.

В частной жалобе на указанное определение ООО «АСВ» просит определение мирового судьи от ДАТА отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору; что в отличие от искового производства нормами, регулирующими приказное производство, не предусмотрено предоставление расчета требований.

    С учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В силу ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление взыскателя, мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, в приложенном документе, названном расчетом, не ясен механизм расчета процентов, неустойки; не указаны периоды начисления процентов, неустойки.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа расчет заявленных требований по существу является справкой о задолженности, так как содержит только итоговые суммы задолженности по процентам и неустойке, без приведения механизма исчисления данных сумм: на какие суммы основного долга начислялись проценты и неустойка, за какой период и количество дней, что соответственно не позволяет проверить арифметическую верность расчета и бесспорность заявленных требований.

Кроме того, из договора займа следует, что договор является договором кредитной карты, его исполнение производится уплатой минимального платежа в соответствии с Тарифами персонального конкретного держателя карты. Тарифы к материалам не приложены. Из выписки по счету не следует, какие минимальные платежи начислены, в какой сумме оплачены. Таким образом, какие-либо выводы о задолженности сделать невозможно.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайского городского суда Алтайского края от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

        Судья                                                                             Т.Г. Полянская