Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-389/2023 от 19.04.2023

Дело №2-510/2023

УИН № 61RS0057-01-2023-000469-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года           г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

представителя истцов Квасова С.А., Михалева В.С., Квасов С.С. – Ткачев А.С., действующего на основании доверенностей № 61АА9609086 от 20.05.2023 года, № 61АА9594324 от 25.05.2023 года, № 61АА9581806 от 26.05.2023 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Квасова С.А., Михалева В.С., Квасов С.С. к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении здания свинарник-маточник в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Квасова С.А., Квасов С.С. и Михалева В.С. обратились в суд с настоящим иском. В обосновании их указали, что Квасова С.А. является собственником земельного участка, площадью 5 668 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600010:3725, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции, Михалева В.С., является собственником земельного участка, площадью 5 666 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600010:3726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции, Квасов С.С., является собственником земельного участка, площадью 5 666 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600010:3727, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции, адрес местоположения: <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, номер регистрации: 61:17:0600010:3725-61/021/2017-1 от 05.10.2017 года, 61:17:0600010:3726-61/021/2017-1 от 05.10.2017 года, 61:17:0600010:3727-61/021/2017-1 от 05.10.2017 года. На указанных земельных участках расположено нежилое здание – свинарник-маточник, общей площадью 1 529,6 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, которое принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

В 2021 году собственники осуществили самовольную реконструкцию – строительство пристройки, в связи с чем, общая площадь нежилого здания свинарника-маточника изменилась и составляет 1 773,2 кв.м.

В соответствии с заключением, выданным 26.12.2022 года МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро», нежилое здание свинарник-маточник, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно технического паспорта от 15.11.2022 года нежилое здание свинарник-маточник, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: пом. № 1 основная – площадью 1 132,1 кв.м., пом.№ 2 основная – площадью 641,1 кв.м.

В соответствии со справкой № 220 от 13.12.2022 года, выданной Усть-Донецким филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», общая площадь нежилого здания свинарника-маточника, которое на данный момент используется как склад по переработке сельхозпродукции, составляет 1 773,2 кв.м., инвентаризационная оценка нежилого здания свинарника-маточника составляет 973 480 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истцы просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание свинарник-маточник, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за истцами право собственности по 1/3 доле каждому, на нежилое здание свинарник-маточник (склад по переработке сельхозпродукции), общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>

15.06.2023 года в судебном заседании представитель истцов Ткачев А.С., действующий на основании Доверенностей уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции просил суд Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание свинарник-маточник, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>. Изменить наименование нежилого здания свинарника-маточника, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>, на наименование: цех по производству растительного масла и комбикормов. Признать за Квасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ го да рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, Квасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, г Шахты, <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> и Михалева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, право собственности по 1/3 доле каждому, на нежилое здание цех по производству растительного масла и комбикормов, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес>

Квасова С.А., Михалева В.С. и Квасов С.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Ткачев А.С. действующий на основании Доверенностей, в судебное заседании уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о дате, времени и месте проведения судебного слушания, о причинах неявки суд не известил, ранее представлено заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Ткачев А.С., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 ГК РФ).

Исходя из ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела, и отвечает интересам сторон в связи с чем суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Квасова С.А., Михалева В.С., Квасов С.С. к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении здания свинарник-маточник в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Квасова С.А., Михалева В.С., Квасов С.С. к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении здания свинарник-маточник в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание свинарник-маточник, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>.

Изменить наименование нежилого здания свинарника-маточника, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес> на наименование: цех по производству растительного масла и комбикормов.

Признать за Квасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ го да рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, Квасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, г Шахты, <адрес>, паспорт: серия 6014 <номер скрыт> и Михалева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6012 <номер скрыт>, право собственности по 1/3 доле каждому, на нежилое здание цех по производству растительного масла и комбикормов, общей площадью 1 773,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0020601:1036, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года

Судья                   А.А. Антончик