Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 03.06.2022

Мировой судья

судебного участка № 46

Керченского судебного района РК Полищук Е.Д.                Дело № 12-169/2022

УИД 91MS0046-01-2022-000493-91

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года                                  г. Керчь

Судья Керченского городского суда Григорьевской И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Ситникова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2022 года, Ситников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ситников А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, в связи с тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, и не рассматривались должным образом. Подал дополнения к жалобе, считает судом не были приняты во внимание доводы, что видеозапись представлена не в полном объеме, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того считает объяснения опрошенных должностных лиц не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол в отношении Ситникова А.В. Умеров С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись находящуюся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ситникова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 82 АП № 141622 от 7 марта 2022 года, Ситников А.В. 07.03.2022 года в 13 часов 45 минут в г. Керчи по пер. Ломанный, д.9 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), 07.03.2022 в 14 часов 21 минута в г. <адрес> Ситников А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер № 010422, поверка от 07.05.2021, результат освидетельствования составил 0,700 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 12 мая 2022 года, Ситников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В качестве доказательств подтверждающих вину Ситникова А.В. судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны:

- протокол об административном правонарушении 82 АП № 141622 от 07 марта 2022 года;

- протокол 82 ОТ 027909 от 07 марта 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 07.03.2022 года в 13 часов 45 минут в г. <адрес> Ситников А.В. управлял транспортным средством Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак № и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт 61 АА 134338 от 7 марта 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого следует, в результате освидетельствования у Ситникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,700 мг/л (л.д.4);

- копия свидетельства о поверке алкотектора Юпитер;

- видеозапись административного правонарушения ;

- копия страхового полиса, согласно которому Останина А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- карточка учета транспортного средства;

- справка ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ;

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.03.2022, согласно которой инспектора ДПС Умеров С.Э. и Филиппов В.В. заступили в 1 смену на маршрут патрулирования № 75 - копия распоряжения № 51-11/10908 от 04.03.2022 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории г. Керчи «Нетрезвый водитель»

- копия плана проведения профилактических мероприятий (л.д.49-50);

- копия карточки маршрута патрулирования № 75, согласно которому место совершения административного правонарушения находится в пределах указанного маршрута.

     Суд к доводам заявителя Ситникова А.В. относится критически.

Так согласно осмотренной видеозаписи, на видеозаписи зафиксировано применение к Ситникову А.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении последнего и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.

Из видеозаписи и протоколов следует, что они составлялись в присутствии Ситникова А.В.

    При рассмотрении жалобы осмотрев видеозапись, у суда сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, была исследована в судебном заседании и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Как видно из представленной видеозаписи, содержащейся в материалах истребованного дела об административном правонарушении, порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования Ситникова А.В. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден.

Осмотрев видео запись, с учетом составленных материалов дела - действия сотрудников ГИБДД полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так согласно Акту 82 АА 134338 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ситников А.В. согласился с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, что подтвердил своей подписью, что усматривается и из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и осмотренной.

В виду изложенного, суд с доводами Ситникова А.В. о не исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела не соглашается. Обстоятельства все исследованы, дана оценка мировым судьей в постановлении.

    Вина Ситникова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильная, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано обстоятельство, что Ситников А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.12.8 КоАП РФ.

Считаю, мировым судьей судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым обоснованно установлено наличие виновности Ситникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи при производстве по делу в отношении Ситникова А.В. допущено не было.

При определении Ситникову А.В. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ситников А.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нет оснований для удовлетворения жалобы Ситникова А.В. и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Александра Вячеславовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Александра Вячеславовича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренным ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья -                                 Григорьевская И.В.