Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. ....

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-21 (№) по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в Свердловский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в обоснование которых указано, что **/**/**** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №- ~~~ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 206597,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

**/**/**** ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464 (далее - Договор Цессии).

Истец не включает в задолженность требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 83 221,71 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и докзыванию оставшейся части задолженности изменится.

В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено

Истец просит суд:

взыскать с ФИО1 **/**/**** г.р., место рождения ...., .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» задолженность по договору №- РК.... за период с **/**/**** по **/**/**** в размере:

- 1/4 от общей суммы основного долга 160061,01 руб. в размере 40 015,25 руб.

- 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 172 825,82 руб.) в размере 43 206,46 руб. Всего сумма основного долга и процентов 83 221,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,66 руб., всего взыскать 85 918,37 руб.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца - ФИО3 в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности указывая, что срок исковой давности по последнему платежу от **/**/**** истек **/**/****.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №-РК/2009-4 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 206597,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 332 886,01 руб., в том числе: сумма основного долга 160061,01 руб. (тело долга), 172825,82 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец **/**/**** обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №.... о выдаче судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №-....-4 от **/**/****, расходы по оплате государственной пошлины.

**/**/**** определением мирового судьи судебного участка №.... судебный приказ № от **/**/**** отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в Свердловский районный суд .... **/**/****, что подтверждается штампом Почта России, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Судом также установлено, что **/**/**** ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464 согласно графику платежей, датой последнего платежа является **/**/****.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что согласно графику платежей, датой последнего платежа является **/**/****, приходит к выводу, что истец изначально обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности (дата обращения **/**/****., срок исковой давности по последнему платежу истекал **/**/****). Таким образом, на дату предъявления в 2022 г. ООО "Югория" требования о возврате суммы займа, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины, судебных издержек на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-....-4 от **/**/**** в размере 83 221,71 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2696,66 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                        Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****