Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6878/2023 ~ М-6397/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-6878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградская область 27 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урюпиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО8 к Овчинникову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры. С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, она обратилась для проведение независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) внутренней отделки квартиры составила <...>. Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба <...>, расходы по оценке в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2, третье лицо ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора мены квартир от "."..г..

Ответчик ФИО3 является собственником 3/5 доли квартиры, несовершеннолетняя ФИО3, является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>. Причиной затопления явилась течь гибкой подводки горячей воды в <адрес>.

"."..г. ООО «Лада Дом» составлен акт№... о причиненном ущербе, согласно которому из вышерасположенной <адрес> в <адрес> произошло затопление;причина затопления течь гибкой подводки в <адрес>.Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): коридор:S=4,1 м.кв -стены (обои улучшенного качества, декоративный кирпич) отслоение кирпича (1,2х0,4) м.кв, пятна от затопления (0,3х0,4), (1,5х0,7) м.кв; потолок (обои простого качества0 пятна от затопления (0,4х0,5), (1,5х2,0) м.кв; антрессоль (деформация дверец, набухли не закрываются); комната:S=16,4 кв.м-потолок (частично подвесной из гипсокартона, частично натяжной) мокрые пятна на гипсокартоне по всей площади, в натяжном потолке скопление воды), стены (обои улучшенного качества) мокрые пятна от затопления (3,5 х1,0) кв.м, кухня:S=6,9 м.кв-потолок (обои простого качества) пятна от затопления по всей площади потолка, стены (обои улучшенного качества) пятна от затопления, отслоение обоев (1,0х0,5), (1,2х0,7) м.кв, пол (ДВП, линолеум) деформация (2,5 х2,0) м.кв, стол-тумба (прессованная стружка) деформация: выдвижные ящики не закрываются, панель тумбы с левой стороны набухла (расслоилась); ванная-деформация межкомнатной двери (набухла не закрывается).

С целью определения стоимости ущерба, истец ФИО2 обратилась для проведения экспертизы к ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила <...>. Стоимость отчета составила <...>.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял, тем самым подтвердил обоснованность суммы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение, составленным ИП ФИО6

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного экспертом ИП ФИО6, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ИП ФИО6

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению истца.

Истцом ФИО2 заявлено ко взысканию в счет восстановительного ремонта <адрес> рублей, что установлено экспертным заключением №..., выполненной ИП ФИО6, и поскольку ущерб, причинен истцу по вине ответчика, которые, как собственник квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере <...>.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представили, и в силу закона обязаны\ нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <...>, что подтверждается договором №... от "."..г., актом 26/09-23 сдачи-приемки выполненных работ "."..г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче иска ФИО2 понесены почтовые расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией «Почта России» от "."..г., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <...>, по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Председательствующий:

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6878/2023

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2023-010316-34