Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 27.01.2022

Мировой судья

Винокурова М.С.

Дело № 12-58/2022

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 15 марта 2022 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина С.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бусовикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С.С. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калинина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Калинин С.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указывает на то, что от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представил ответ Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением Врачебной комиссии Кунгурского филиала ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменен, процессуальные документы составлены с нарушениями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель Калинин С.С. при наличии признаков опьянения был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы дела об административном правонарушении, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО в отношении Калинина С.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель Калинин С.С., управлявший транспортным средством Лада Веста, г/н №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки), отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 64-68).

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как утверждает об отсутствии события административного правонарушения, так как от он не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования.

С указанной позицией заявителя согласиться нельзя.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Калинин С.С. отстранен от управления транспортным средством Лада-Веста г/н №, имея признаки алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения Калинина С.С. и он отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом сотрудника ДПС сообщившего о выявленном нарушении (л.д.8); видеозаписью, на которой зафиксировано, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении Калинин С.С. подтвердил отказ от медицинского освидетельствования, при ознакомлении с процессуальными документами не сообщил, что не отказывается от медицинского освидетельствования, настаивает на его прохождении (л.д.13).

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянение Калинина С.С. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, изложенных в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.56-61), а также показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, оснований для оговора не установлено.

Постановлением следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № КРСП № отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, ФИО и ФИО по ч.1 ст.292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским прокурором отказано в удовлетворении жалобы Калинина С.С. на указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пермского края Калинину С.С. на его обращения дан ответ, что не установлено нарушений при рассмотрении материалов доследственной проверки (л.д.106-110).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Довод Калинина С.С. о том, что решением Врачебной комиссии Кунгурского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменен, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.91).

Основанием для привлечения Калинина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт уклонения от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Калинина С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вывод о наличии в действиях Калинина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что водитель Калинин С.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Калинину С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения порядка привлечения Калинина С.С. к административной ответственности не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Калинина С.С. мировым судьей допущено не было.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченными лицами, в соответствии с положениями КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях Калинина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинина С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Калинина С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                       Л.Г. Оборин