Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2023 ~ М-1762/2023 от 10.05.2023

УИД 74RS0017-01-2023-002298-72

Дело № 2-2493/2023                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барашевой М.В.,

при секретаре                    Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2023 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», Месропян Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении единовременного кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее ООО «ТД «Альянс»), Месропян Н.В., в котором просит взыскать солидарно:

задолженность по договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 332 рубля 62 копейки: по кредиту – 350 050 рублей 04 копейки, по процентам – 12 202 рубля 90 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16 881 рубль 75 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 1 952 рубля 34 копейки, неустойка по оборотам – 3 245 рублей 59 копеек,

проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 350 050 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТД «Альянс» заключен договор о предоставлении единовременного кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых. Денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «ТД «Альянс» №, открытый в банке. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТД «Альянс» перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Месропян Н.В., которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк обязательства, принятые по договору, выполнил в полном объеме. ООО «ТД «Альянс» прекратил вносить платежи в соответствии с графиком. В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 384 332 рубля 62 копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 116).

Ответчики - представитель ООО «ТД «Альянс», Месропян Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 107, 112-115). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ООО «ТД «Альянс» заключен договор о предоставлении единовременного кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых (л.д.18-23).

Графиком платежей (л.д. 24) определено: дата ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 33 935 рублей 29 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 34 230 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных активов в размере 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение, а также неустойка за нарушение условий договора в размере 0,06% в день от фактического остатка задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТД «Альянс» перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Месропян Н.В. (л.д. 25-31), из раздела 1 которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, весь текст кредитного договора поручителю известен.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора.

Пунктом 4.1. договора поручительства определен срок действия поручительства: с даты подписания договора сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Вместе с тем, ООО «ТД «Альянс» с февраля 2023 года надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 332 рубля 62 копейки: по кредиту – 130 050 рублей 04 копейки, по процентам – 12 202 рубля 90 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16 881 рубль 75 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 952 рубля 34 копейки, неустойка по оборотам – 3 245 рублей 59 копеек (расчет задолженности – л.д. 10-17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается выписками по счету (л.д. 38об-52), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 373 299 рублей 60 копеек (л.д. 33-34, 35-36).

Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Поскольку ответчиком ООО «ТД «Альянс» нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями договора поручительства срок поручительства Месропян Н.В. установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитор в течение срока действия поручительства предъявил иск к поручителю, то поручитель Месропян Н.В. должна нести ответственность солидарно с заемщиком - ООО «ТД «Альянс».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 332 рубля 62 копейки: по кредиту – 130 050 рублей 04 копейки, по процентам – 12 202 рубля 90 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16 881 рубль 75 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 952 рубля 34 копейки, неустойка по оборотам – 3 245 рублей 59 копеек,

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного долга по кредитному договору в размере из расчета 13,5 % годовых.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из цены иска 384 332 рубля 62 копейки, государственная пошлина составляет 7 043 рубля 33 копейки (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 184 332 руб. 62 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 043 рубля 33 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 1167456102648), Месропян Наталии Владимировны (№, паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) задолженность по договору о предоставлении единовременного кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 350 050 рублей 04 копейки, по процентам – 12 202 рубля 90 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16 881 рубль 75 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 952 рубля 34 копейки, неустойка по оборотам – 3 245 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 043 рубля 33 копейки, а всего 391 375 (триста девяносто одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 1167456102648), Месропян Наталии Владимировны (ИНН №, паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении единовременного кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по кредиту из расчета 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по договору.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                    М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено