Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-124/2023 от 06.02.2023

Дело № 4/17-124/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 03 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием помощника прокурора г.Березники Журавлева К.С.,

представителя Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – Еремеевой М.А.,

защитника-адвоката Григалашвили А.К.,

осужденного Новгородова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубова Д.И. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

Новгородова М.А., ..... судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2019 года Новгородов М.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Новгородову М.А. на 1 год 4 месяца 21 день исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Новгородову М.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что ..... Новгородов М.А. был поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ознакомлен ......

Как следует из представления, в период отбытия наказания в виде исправительных работ Новгородов М.А. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

..... Новгородов М.А. предоставил трудовой договор № от ..... о трудоустройстве в МБУ «.....».

..... приказом №к Новгородов М.А. уволен из МБУ «.....» по соглашению сторон.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....». На основании приказа № от ..... Новгородов М.А. принят на должность разнорабочего.

..... приказом № Новгородов М.А. уволен из МБУ «.....» по соглашению сторон.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», куда с ..... Новгородов М.А. был принят на должность разнорабочего.

..... в УИИ поступила докладная записка из ООО «.....» об отсутствии Новгородова М.А. на работе ..... и ....., за что ему ..... вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

..... приказом № Новгородов М.А. уволен из ООО «.....» по соглашению сторон.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», в трудоустройстве осужденному было отказано ввиду отсутствия вакансий.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....».

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», в трудоустройстве осужденному было отказано ввиду отсутствия вакансий.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», Новгородов М.А. отказался от прохождения медкомиссии в связи с отсутствием у него денежных средств для прохождения медкомиссии.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», в трудоустройстве осужденному было отказано ввиду отсутствия вакансий.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в МУП «.....», Новгородов М.А. отказался от прохождения медкомиссии в связи с отсутствием у него денежных средств для прохождения медкомиссии.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ИП П., в трудоустройстве осужденному было отказано ввиду отсутствия вакансий.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....», в трудоустройстве осужденному было отказано ввиду отсутствия вакансий.

..... в инспекции Новгородову М.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «.....».

..... Новгородов М.А. самостоятельно предоставил в УИИ договор о трудоустройстве в ООО «.....» на должность разнорабочего.

..... поступили докладные записки из ООО «.....» об отсутствии Новгородова М.А. на работе ..... и ....., наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, за что ему ..... вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. считает, что осужденный Новгородов М.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, просит заменить осужденному Новгородову М.А. наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Еремеева М.А. полностью поддержала представление и просила удовлетворить его по изложенным в нём доводам. Она же пояснила, что после направления в суд представления, иных нарушений порядка отбытия наказания осужденным не допускалось, Новгородов М.А. до настоящего времени продолжает работать в ООО « .....», куда самостоятельно трудоустроился, нарушений более не допускает, неотбытая часть наказания у осужденного сократилась до 2-х месяцев 27 дней, отчисления в доход государства производятся, от контроля УИИ осужденный не скрывается.

Осужденный Новгородов М.А. в судебном заседании пояснил, что, действительно, ..... не явился на работу в ООО «.....», поскольку, в те дни злоупотреблял спиртным. ..... он не явился на работу в ООО «.....», поскольку, его выгнали с прежнего места проживания и возникла необходимость срочного переезда на иную квартиру. ..... он не вышел на работу, поскольку, употреблял спиртное. Осознаёт, что своим поведением допускал нарушения порядка отбытия наказания. До настоящего времени он продолжает работать в ООО «.....», где намерен продолжить работать и после отбытия им срока наказания. Против замены наказания на лишение свободы возражает, поскольку, необходимые выводы сделал, нарушений более не допускает и обязуется не допускать их впредь.

Защитник Григалашвили А.К. с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласилась, просила суд принять во внимание доводы Новгородова М.А. и отказать УИИ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Прокурор Журавлев К.С. указал на то, что нарушения порядка отбытия наказания у Новгородова М.А. действительно имеются, но злостными не являются, в связи с чем, в представлении УИИ просил отказать, считая его преждевременным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю, осужденного, защитника, суд считает, что основания для удовлетворения представления начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю Пермскому краю Юсубова Н.А. отсутствуют по следующим причинам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из общего смысла норм уголовного и уголовно исполнительного законодательства следует, что при решении вопроса о замене осужденному, отбывающему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы на лишение свободы, суду необходимо выяснять причины злостного уклонения осужденным порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (предупреждения), а также, другие обстоятельства, свидетельствующие о стойком нежелании осужденного отбывать наказание.

Как следует из вышеуказанных норм закона, замена исправительных работ при наличии допущенных осужденным нарушений, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, при решении вопроса о замене наказания на более строгое следует исходить не только из формальных признаков, указывающих на наличие нарушений, но и выяснить истинные причины нарушений и другие обстоятельства, свидетельствующие о стойком нежелании осужденного отбывать наказание.

Суд считает, что поведение Новгородова М.А. не свидетельствует о стойком желании уклониться от исполнения наказания.

Материалами дела, установлено, что ..... осужденному Новгородову М.А. постановлением Кунгурского городского суда Пермского края назначены исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, в связи с чем, ..... Новгородов М.А. поставлен на учет в УИИ, где ..... ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. В судебном заседании осужденный Новгородов М.А. признал, что без уважительных причин ..... и ..... совершил прогулы на работе в ООО «.....», а также ....., ..... не выходил на работу в ООО «.....», за что ..... и ..... Новгородову М.А. обоснованно вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд считает, что факты нарушений Новгородовым М.А. порядка отбытия наказания являются установленными, уважительных причин, объясняющих нарушение Новгородовым М.А. порядка отбытия наказания, установлено не было, в связи с чем, вынесенные осужденному предупреждения являются обоснованными.

Однако, несмотря на то, что Новгородовым М.А. был допущен ряд нарушений порядка отбытия наказания, суд учитывает и то, что осужденный с момента постановки его на учёт от контроля УИИ не скрывался, на звонки инспектора отвечал, по вызовам являлся, ходил по всем направлениям, выдаваемым ему для трудоустройства, выполнял иные возложенные на него обязанности, самостоятельно предпринял меры к трудоустройству в ООО «Энерджи», где продолжает работать до настоящего времени, существенно сократив неотбытый срок наказания. Фактов намеренного уклонения Новгородова М.А. от контроля УИИ в судебном заседании установлено не было. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы или иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Новгородову М.А. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2021 года наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                  Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.