Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-1859/2023 от 06.06.2023

УИД 38RS0024-01-2023-002527-11

№ 2-2007/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием представителя истца Шалашовой Д.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева Эдуарда Константиновича к Айрапетяну Вагану Вардкесовичу, ООО «Агентство судебного взыскания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

в обоснование иска, с учетом уточнений, представитель истца Шалашова Д.Д. указала, что определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области по иску ПАО «<данные изъяты> к Айрапетяну В.В. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель астра SportsTourer, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Автомобиль Опель астра SportsTourer, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) был реализован Поздееву Э.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании купли-продажи арестованного имущества, в связи с чем, основания для обеспечения иска отпали.

Согласно договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.И.О5 продало арестованное имущество Поздееву Э.К., который в свою очередь оплатил денежные средства за приобретённое арестованное имущество, и на условиях самовывоза должен забрать его. Документы на данный автомобиль Поздееву Э.К. переданы не были.

На сегодняшний день спорный автомобиль зарегистрирован на должника Айрапетяна В.В. и по причине многочисленных арестов, наложенных на спорное транспортное средство, у Поздеева Э.К. не имеется возможности оформить право собственности на указанный автомобиль.

Представитель истца просила отменить обеспечение мер и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Опель астра SportsTourer, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), наложенные определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФСП по <адрес>.

Истец Поздеев Э.К. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.56).

Представитель истца Шалашова Д.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Айрапетян В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен, возражений суду не представил (л.д. 111).

Представитель ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен (л.д. 112).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль Опель астра SportsTourer, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит Арапетяну Вагану Вардкесовичу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.46).

Заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Айрапетяна В.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О1, в виде автомобиля Опель астра SportsTourer, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор цессии, на основании которого ООО «Агентство судебного взыскания» приняло право требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору, заемщиком которого является Айрапетян В.В. (л.д.62-91).

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за (данные изъяты)-ИП (новый (данные изъяты)-ИП) на указанное выше автотранспортное средство был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уведомило Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о необходимости реализации автомобиля Опель астра SportsTourer, VIN:(данные изъяты), <данные изъяты> года выпуска (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» (л.д.10 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Ф.И.О5, и Поздеев Э.К. заключили договор купли-продажи арестованного имущества (данные изъяты)А, согласно которого автомобиль Опель астра SportsTourer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) был продан Поздееву Э.К. за <данные изъяты> рублей (л.д.11-12). Данный автомобиль был передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку автомашина была реализована в ходе торгов, в связи с чем, арест снят постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

Вопрос о снятии обеспечительных мер, принятых судом в порядке исполнения решения суда, при полном погашении должником присужденной суммы подлежит разрешению в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае Поздеев Э.К., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с соответствующим заявлением в Иркутский районный суд <адрес>. Однако, в удовлетворении его заявления Иркутским районным судом отказано ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не обладает правом требования снятия обеспечительных мер (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шалашова Д.Д. обратилась в ПАО <данные изъяты>» с требованием о подаче заявления о снятии обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля (л.д.16), однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, разъяснено право на самостоятельное обращение в судебные органы с данным заявлением (л.д.21).

Наряду с этим, в отношении спорного имущества приняты меры принудительного исполнения по иным исполнительным документам, что подтверждается карточками учета АМТС, находящихся под ограничением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Повторно наложен запрет на регистрационные действия относительно спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О7; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Ф.И.О8; ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Ф.И.О9 (л.д.38-41). Также в карточке значится запрет, наложенный Иркутским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 оборотная сторона).

Следовательно, имеет место спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.) (статья 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами(статья 458статья 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из вышеуказанной нормы следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Предусмотренная указанными нормативными актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Как установлено выше, истец Поздеев Э.К. приобрел спорный автомобиль на законном основании в рамках реализации его на торгах, проведенных в порядке исполнения решения суда. Автомобиль был передан ему на основании акта приема-передачи уполномоченным лицом.

Наличие неснятой меры обеспечения иска и повторное наложение ареста на реализованное имущество лишает возможности Поздеева Э.К. зарегистрировать транспортное средство Опель астра SportsTourer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) на свое имя.

Из договора о безвозмездном предоставлении и пользовании места для стоянки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.И.О10 и Ф.И.О2 заключили настоящий договор, согласно которому Поздееву Э.К. предоставлено место на автостоянке, расположенной на территории ТЦ <данные изъяты>» для хранения транспортного средства Опель астра SportsTourer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Данный автомобиль имеет видимые повреждения, что подтверждено фотоснимками (л.д.23-24).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Поздеев Э.К. действительно приобрел на торгах спорный автомобиль, обязательства им по договору купли-продажи арестованного имущества выполнены в полном объеме, основания для обеспечения иска, принятые <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ, отпали. Оснований для наложения арестов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФСП по <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Наложенные ограничительные меры на транспортное средство являются препятствием для перерегистрации автомобиля на имя истца,тем самым нарушаются его права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ SportsTourer, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░7 ░░ ░░.░░.░░░░; ░.░.░8 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░; ░.░.░9 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.