Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» Носова ФИО8 на постановление №.32.4-27/2029 заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 от 30.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.32.4-27/2029 заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 от 30.01.2020г., должностное лицо – главный инженер МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, а также допущены процессуальные нарушения при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности.

В судебное заседание главный инженер МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УФАС по <адрес> – специалист 1 разряда ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.08.2019г., возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя УФАС по <адрес>, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективная сторона состоит в допуске к участию в аукционе заявителя, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, пункт 1 которых устанавливает порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п.24 указанных Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных п.п.52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в п.18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным ч.ч.3 и 5 ст.14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В силу п.24.1 названных Правил, при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если указанные в заявке на участие в конкурсе значения критериев конкурса не соответствуют установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурса.

Согласно п.25 указанных Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п.п.24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица – главного инженера МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении жалобы ИП ФИО5 (Заявитель) на действия МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (Организатор Аукциона).

Так, 22.07.2019г. Организатором Аукциона на сайте www://torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, а 26.08.2019г. Организатором Аукциона на том же сайте размещен Протокол № рассмотрения заявок на участиев открытом аукционе по извещению №. Дата начала и окончания подачи заявок с 23.07.2019г. по 26.08.2019г., дата и время проведения аукциона – 26.08.2019г.

На участие в аукционе 26.08.2019г. была подана, в том числе, заявка ИП ФИО5, в результате рассмотрения которой, комиссией по проведению аукциона было отказано в допуске к участию в аукционе заявителю ИП ФИО5 в связи с нарушением требований, установленных п.120, подпунктом 3 п.121 Правил проведения аукциона, а также невыполнением условий подпунктов 2 и 3 п.44 Аукционной документации, поскольку в самой заявке прошито, пронумеровано и скреплено 13 листов, однако, согласно заявке, в том числе, и описи, в ней пронумеровано только 12 листов и в состав самой заявки включены документы на 12 листах, кроме того, заявитель в платежном поручении неверно указал адрес (местоположение) объекта: вместо <адрес>А по <адрес> в <адрес> ошибочно указано <адрес>Ф по <адрес> в <адрес>, в связи с чем назначение платежа является неверным.

В подтверждение данного факта составлен Протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от 26.08.2019г., подписанный, в том числе, ФИО1, являющимся членом аукционной комиссии – главным инженером МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Вместе с тем, в соответствии с п.122 Правил, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил, который содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подачи в составе заявки.

При этом, такого основания для отказа в допуске к участию в аукционе, как нарушение п.120, подпункта 3 п.121 Правил проведения аукциона и подпунктов 2 и 3 п.44 Аукционной документации действующее законодательство Российской Федерации, а также Аукционная документация не содержат.

Таким образом, заявка ИП ФИО5 соответствовала требованиям Правил, к ней были приложены все необходимые документы, заявка подана в пределах установленного срока.

Кроме того, согласно подпункту 3 п.121 Правил проведения аукциона, а также положениям Аукционной документации одним из требований к заявителям, соблюдение которых является обязательными для признания их участниками аукциона, предусмотрена обязанность внести задаток на счет, указанный в извещении.

Согласно п.22 Правил проведения аукционов организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае, если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Фактом внесения заявителем задатка является подтверждение перечисления размера задатка на указанный в извещении о проведении открытого аукциона счет.

Из материалов дела следует, что задаток заявителем ИП ФИО6 внесен 19.08.2019г., его заявка содержит платежное поручение №, подтверждающее внесение задатка, поступление которого на счет МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.08.2019г. по 23.09.2019г.

Таким образом, заявителем надлежащим образом была исполнена обязанность по внесению задатка в размере и в сроки, указанные в документации об аукционе, поскольку в платежном поручении, приложенном к заявке ИП ФИО5, содержалась информация о плательщике и получателе, с указанием адреса объекта.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1, являющегося членом аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, нарушившего установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, правильно квалифицированы заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: решением по жалобе ИП ФИО5 по делу № от 23.09.2019г.; протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от 26.08.2019г.; документацией об аукционе от 2019г.; платежным поручением; протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020г.; постановлением о назначении административного наказания от 30.01.2020г. и иными доказательствами, собранными по делу, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении порядка допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и приведенными доказательствами. Данные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены административным органом, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, что выразилось в нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения указано с достаточной степенью конкретизации, в том числе и с указанием времени совершения правонарушения - 26.08.2019г.. Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений, процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При этом, доводы жалобы о необоснованном привлечении должностного лица к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в примечании к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность, как должностные лица.

Согласно п.1 приказу МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» № от 19.03.2018г. – главный инженер МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 является членом аукционной комиссии МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением обязательных торгов, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица – члена аукционной комиссии – главного инженера МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по <адрес>, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №.32.4-27/2029 заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 от 30.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» Носова ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 ФИО7

.

.

.

.