Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 (2-3895/2023;) ~ М-3275/2023 от 02.10.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Murano, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Nissan Murano, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 236 337,50 рублей. Таким образом, фактический ущерб составил 236 337,50 рублей.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному им адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, факт отправления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адресу ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО6, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 236 337,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 236 337,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 5563 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 40 минут по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №, срок действия до ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность владельца Nissan Murano, государственный регистрационный знак № застрахована АО ВСК, страховой полис ХХХ №, срок действия до ДД.ММ.ГГ..

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП, в котором ответчик ФИО6 признал себя виновником дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспаривалось.

Владелец автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак О730ОО13, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 333277,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ. им в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №

Однако, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № для осмотра предоставлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак № составила 236337,50 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. истцом произведена выплата страхового возмещения САО ВСК в размере 236337,50 рублей.

Расчет ущерба произведен на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра эксперта-техника.

Соответственно, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом, доказательства возвращения в адрес страховщика неполученной ответчиком корреспонденции материалы дела не содержат.

При этом, имея сведения о номере телефона ответчика, СПАО «Ингосстрах» правом уведомления ФИО2 иным способом, помимо почтового, не воспользовалось.

Следует учесть, что собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № является не ответчик ФИО2, а иное лицо.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГ. собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № указан ФИО7

Между тем, в адрес собственника транспортного средства уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку страховщик признал произошедшее страховым случаем без осмотра транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для произведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения с указанием характера и перечня повреждений, подписанного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов осмотра транспортного средства автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания истцом события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено.

Исходя из положений абз. 2 п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.

Таким образом, не предоставление транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» не нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко