Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7/2-60/2015 от 11.02.2015

Судья Лиханов В.И.                                    Дело № 7/2-60/15

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                     25 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Холмогоровой В.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2015 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ******** Борисова И.А.,

постановлено:

Жалобу ******** Борисова И.А. об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. № ... от 7 ноября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. № ... от 7 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ******** Борисова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Холмогоровой В.А., действующей на основании доверенности б/н от 31.12.2015г., главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) С., суд

установил:

Постановлением заместителя прокурора г. Якутска Щекалёвой Е.А. от 15 октября 2014 года в отношении генерального ******** Борисова И.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. № ... от 7 ноября 2014 года ******** Борисов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Холмогорова В.А. обратилась в Якутский городской суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Решением Якутского городского суда от 13 января 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Холмогорова В.А. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) и решения Якутского городского суда, с прекращением производства по делу, в связи малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 8 данного закона Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В случае нарушений трудового законодательства виновные лица в соответсвии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Якутска в отношении ******** проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в ******** аттестация рабочих мест, работа по специальной оценке условий труда в обществе не проводилась, в ходе проверки информация о проведении соответствующих мероприятий не представлена.

Таким образом, в нарушение ст. 22 ТК РФ в обществе не приняты меры по обеспечению безопасных условий труда работников, в том числе по специальной оценке условий труда.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. № ... от 7 ноября 2014 года ******** Борисов И.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина Борисова И.А. в совершенном правонарушении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2014г., объяснениями Борисова И.А., постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. № ... от 7 ноября 2014 года и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что ******** не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и не произвело специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, ******** Борисов И.А. обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Действиям Борисова И.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ******** ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):    ░.░. ░░░░░░░░░