Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-3901/2022

УИД 44RS0001-01-2021-002848-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухина Ю.Е. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марухин Ю.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что был осужден Шарьинским городским судом Костромской области, приговор от <дата> по .... Определением Костромского областного суда от <дата> приговор был изменен, в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей с <дата> по <дата>, т.е. 5 месяцев 27 дней. Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы уменьшен с 4 лет 6 месяцев до 4 дет 3 дней. Вместе с тем, он фактически находился в ИК-1 в 1995-1999 г.г. с превышением срока назначенного наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 27 дней. Полагает, что указанный срок не был зачтен ему сотрудниками ИК-1 при расчете срока отбытия наказания. Просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области компенсацию морального вреда за превышение срока нахождения на 5 месяцев 27 дней в учреждении в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, в качестве третьего лица- ФСИН России.

В судебном заседании истец Марухин Ю.Е. не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием в порядке ст. 155.1 ГПК РФ не заявлял.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, третьего лица ФСИН России по доверенностям Мусина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет произведен правильно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области представителя для участия в судебном заседании не направило, в отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела Марухин Ю.Е. был осужден приговором Шарьинского городского суда Костромской области от <дата> по ... к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ветлужского районного суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима без конфискации имущества. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> приговор Шарьинского городского суда от <дата> изменен. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата> по <дата> в размере 5 месяцев 27 дней лишения свободы.

Приговором Поназыревского районного суда Костромской области от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением Костромского областного суда от <дата>, Марухин Ю.Е. осужден по п. ... с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 40 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Шарьинского городского суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с <дата>. Этим же приговором в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата> по <дата>, итого 5 месяцев 27 дней лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно справки ФКУ ИК-1 от 14.05.2021 наказание, назначенное приговором Поназыревского районного суда Костромской области от <дата>, Марухин Ю.Е. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. Согласно этой же справке Марухину Ю.Е. исчислен период отбытия наказания по приговору с <дата> по <дата> (семь лет шесть месяцев, минус 5 месяцев 27 дней).

Таким образом, период отбытия наказания Марухину Ю.Е. при поступлении в колонию был определен правильно.

Между тем, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, на основании ст. 10 УК РФ, действия Марухина Ю.Е. переквалифицированы с п. ... снижено наказание до 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Одновременно постановлено освободить Марухина Ю.Е. из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Марухин Ю.Е. освобожден из ИК-1 <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Вопрос о законности освобождения Марухина Ю.Е. по отбытии срока наказания с даты <дата> был предметом рассмотрения в Ленинском районном суде города Костромы. Вступившим в законную силу решением от 08.04.2016 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Данный вопрос предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сотрудниками ИК-1 при поступлении Марухина Ю.Е. в учреждение неверно был определен период отбытия наказания и не учтен период содержания под стражей 5 мес. 27 дней не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6, разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку обстоятельства незаконности действий ответчика и нарушения ответчиком нематериальных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу Марухина Ю.Е. компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марухина Ю.Е. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.