Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 03.03.2022

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-58/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Пермь

Судья апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми Подгайная Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «КА «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

ООО «КА «Пойдем!» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галяутдинова А.И. задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!»

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 69).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «КА «Пойдем!» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая в выдаче дубликата судебного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галяутдинова А.И. задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!» исходила из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ссылался на то, что исполнительный лист предъявлялся в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление о выдаче справки об утрате судебного приказа, судебным приставом не направлен.

Из судебных извещений о времени и месте судебного заседания по вопросу выдачи дубликата судебного приказа, не следует, что мировым судьей предлагалось представить заявителю доказательства, подтверждающие утрату судебного приказа, каких либо запросов заявителю, в отдел судебных приставов мировым судьей не направлялось.

Таким образом, мировым судьей не исследован вопрос о том, направлялся ли в действительности исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства, был ли взыскатель извещен об окончании исполнительного производства.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району УФССП по Пермскому краю, направленному на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галяутдинова А.И. окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа утрачен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу: заявление ООО «КБ «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ООО «КБ «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать ООО «КБ «Пойдем!» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галятдинова А.И..

Председательствующий         подпись            Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                            Н.В. Подгайная