Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 12-37/2023

<данные изъяты>

Решение

7 апреля 2023 года                        

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре протест Кудымкарского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Мехоношиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кудымкарского городского прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кудымкарским городским прокурором на данное постановление мирового судьи подан протест, в котором он просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что в повестке, направленной индивидуальному предпринимателю Мехоношиной И.А. и полученной ею, были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации. Заявленное индивидуальным предпринимателем Мехоношиной И.А. ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, с материалами дела она была ознакомлена, ей также разъяснено право на ознакомление с материалами дела на стадии рассмотрения дела в суде, о чем ей направлен соответствующий ответ. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей указано на допущенные при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, однако на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей не был решен вопрос о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу. Кроме того в ходе судебного заседания материалы дела не исследовались и не оглашались, поэтому прийти к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. элементов состава административного правонарушения невозможно. При этом выводы мирового судьи не содержат обоснование отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Ковыляева Е.В. протест поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина И.А. сообщила ей о невозможности прийти в прокуратуру, в связи с чем была согласована с ней явка Мехоношиной И.А. в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату Мехоношиной И.А. было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами дела Мехоношина И.А. ей не передавала, устно об этом также не заявляла, об отложении разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника не ходатайствовала, в известность о подаче ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру письменного заявления об ознакомлении с материалами дела не поставила.

Индивидуальный предприниматель Мехоношина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Защитник Боталова Ю.А. с протестом не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, содержит нечеткие формулировки, о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина И.А. не извещалась, данное постановление вынесено в ее отсутствие, ходатайство Мехоношиной И.А. об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Мехоношиной И.А. не были разъяснены, фотографии являются недопустимыми доказательствами, они сделаны без привязки к местности без указания времени и места фотографирования, акты составлены в отсутствие собственника жилого дома и Мехоношиной И.А., в постановлении указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, однако в эту дату Мехоношина И.А. в технический план никакие сведения не вносила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно частей 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что постановка объекта на государственный кадастровый учет недвижимого имущества подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Кудымкарской городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края требований земельного и градостроительного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина И.А. подготовила технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, с наименованием здания «жилой дом», между тем в ходе проведенного Кудымкарской городской прокуратурой и администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края визуального осмотра строения с кадастровым номером № установлено, что данное строение не является объектом капитального строительства, не имеет неразрывной связи с землей, его перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка возможны без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, строение перемещено в <адрес> с иного земельного участка с целью его незаконного выкупа, визуально коммуникаций к нему не проведено, фундамент фактически отсутствует, согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» и муниципального автономного учреждения «Сервисный центр Кудымкарского муниципального округа Пермского края» земельный участок не подключен к сетям электроснабжения, заявок на подключение дома к сетям водоснабжения не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мехоношиной И.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и реализовано право на ознакомление с материалами дела, письменное ходатайство Мехоношиной И.А. об ознакомлении с материалами удовлетворено не было, данные обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела об административном правонарушении Мехоношина И.А., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством, основания привлечения Мехоношиной И.А. к административной ответственности отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении индивидуальному предпринимателю Мехоношиной И.А. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мехоношина И.А. утверждала, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором такие права ей не разъяснялись.

Довод протеста прокурора о том, что на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не был решен вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела, какого-либо правового значения не имеет, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении решение такого вопроса в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Между тем мировым судьей не дана оценка тому факту, что в повестке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось о необходимости явки Мехоношиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в Кудымкарскую городскую прокуратуру для решения вопроса о вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, были подробно разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом мировым судьей не было проверено получение этой повестки Мехоношиной И.А., однако данная повестка была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мехоношина И.А. была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Кудымкарской городской прокуратуре от Мехоношиной И.А. поступило заявление о повторном ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, принятии решения о назначении времени вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях после ознакомления со всеми материалами дела с предоставлением времени для получения юридической консультации и заключения соглашения с защитником.

При вручении Мехоношиной И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении такое заявление должностному лицу Кудымкарской городской прокуратуры она не представила, устное ходатайство об этом не заявила, о подаче такого заявления в письменном виде не проинформировала, возражений и замечаний по данному поводу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указала, о намерении воспользоваться услугами защитника и реализовать соответствующее право не заявила.

При этом мировым судьей также не принято во внимание и не дана оценка тому, что с материалами дела об административном правонарушении Мехоношина И.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ею записью об этом на листе дела №. Не ознакомление Мехоношиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела при отсутствии у должностного лица Кудымкарской городской прокуратуры ее заявления об ознакомления с материалами дела в момент вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не повлекло утрату возможности ознакомления ею с ними впоследствии и существенного нарушения ее прав, не свидетельствовало об отсутствии состава административного правонарушения. С материалами дела Мехоношина И.А. была ознакомлена мировым судьей, юридической помощью защитника она воспользовалась при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, неправильное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неправильное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения является несущественным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

С учетом этого оснований для признания постановление заместителя Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Мехоношиной И.А., в эту же дату Мехоношина И.А. была ознакомлена с его содержанием, его копию получила. Данные обстоятельства усматриваются из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и удостоверены подписью Мехоношиной И.А.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств извещения Мехоношиной И.А. о вызове ее в Кудымкарскую городскую прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ее прав при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела мировым судьей не оглашались, доказательства не исследовались.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. подлежит отмене. С учетом того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края.

С учетом изложенного вывода оснований для оценки иных доводов защитника не имеется, они подлежат обязательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева