Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2024 ~ М-83/2024 от 27.02.2024

№9-27/2024

УИД: 68RS0011-01-2024-000140-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Попова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о перерасчете суммы штрафа по кредитному договору и возврате излишне уплаченных сумм штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Сергей Викторович обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о перерасчете штрафа по кредитному договору и возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №_________. ДАТА он посетил офис банка, расположенный по адресу: АДРЕС, с целью полного досрочного погашения кредита. Согласно выданной справке от ДАТА полная сумма к оплате составила <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение срока уплаты по договору, <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. Также указал, что согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако, п.21 указанной нормы предусмотрено начисление штрафа на сумму просроченной задолженности. Со слов представителя Банка, штраф начислялся на всю сумму основного долга, то есть на <данные изъяты> руб., то есть, по тем платежам, срок оплаты которых еще не наступил, в связи с чем, образовалась сумма - <данные изъяты> руб., что является неправомерным и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

    Вместе с тем, уплата истцом штрафа (пени) в указанном размере не является добровольной и совершена под влиянием действий ответчика, злоупотребляющего своим доминирующим положением, а именно, в связи с ежедневным увеличением суммы кредита к полному погашению, истец был вынужден оплатить затребованную Банком сумму, а затем обратиться за защитой своих нарушенных прав. После этого им Поповым С.В., было подано обращение в службу финансового уполномоченного, по которому было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

    Ссылаясь на положения ч.1 ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении просил обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет начисленных сумм штрафов на сумму просроченной задолженности и возвратить ему полученные денежные средства с учетом перерасчета.

Изучив исковое заявление, судья пришел к выводу, что оно подлежит возвращению истцу по следующему основанию:

    согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    В соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I
"О защите прав потребителей" предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой.

    В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.15 указанного Федерального закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Заявленные истцом Поповым С.В. требования направлены на взыскание с ответчика ПАО «Совкомбанк», как с кредитной организации денежных средств. Ввиду этого, в соответствии с положениями ч.1 ст.15 названного выше Закона№123-ФЗ, такие требования до обращения в суд должны быть рассмотрены службой финансового уполномоченного.

    Как следует из представленных истцом документов, в принятии его обращения к финансовому уполномоченному ДАТА было отказано в связи с несоблюдением положений ст.16 Федерального закона №123-ФЗ, а именно, отсутствием доказательств направления им в финансовую организацию (ПАО «Совкомбанк») заявления о возврате денежных средств (претензии) до обращения к финансовому уполномоченному.

    Доказательств повторного обращения истца к финансовому уполномоченному, а также и в ПАО Совкомбанк в целях соблюдения положений Федерального закона №123-ФЗ, представленные истцом в суд с исковым заявлением документы не содержат.

    При указанных обстоятельствах и нормах закона, судья пришел к выводу, что данное исковое заявление Попова С.В. подано им в суд без соблюдения установленного федеральным законодательством досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, заявленные исковые требования на соответствуют положениям ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о перерасчете суммы штрафа по кредитному договору и возврате излишне уплаченных сумм штрафа, возвратить лицу, подавшему его.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья     О.А. Елагина