Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-208/2023 от 22.03.2023

66RS0032-01-2023-000252-86

Дело № 2-353/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                       город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Серебренниковой М.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

и по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Серебренниковой М.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика С.А.В. о взыскании убытков в связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору №КD№ от 04.12.2020 в размере 877 476 рублей 42 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля 76 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в сумме 1 104 084 рубля с процентной ставкой 9,9000000000000004 % годовых со сроком возврата 04.12.2027. Из представленной выписки по счету следует, что с ноября 2022 года перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем банк пришел к выводу, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.02.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 877 476 рублей 42 копейки, в том числе: 877 476 рублей 42 копеек – сумма основного долга, 0,00 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2020 по 06.02.2023. В настоящее врем банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье С.А.В., в связи с чем, просят взыскать сумму задолженности по основному долгу в качестве убытков банка (переданных заемщику средств). Факт выдачи денежных средств в размере 1 104 084 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также периодичное исполнение принятых на себя заемщиком обязательств до момента смерти; в частности Банком предоставлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копии паспорта заемщика, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между банком и С.А.В. Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом, однако, поскольку банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, полагают возможным взыскать только задолженность по основному долгу. Согласно информации, имеющейся в банк, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, просят взыскать задолженность с наследников заемщика, принявших наследство.

Также АО «ВУЗ-банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам имущества С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от 30.12.2021 в размере 578 865 рублей 26 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 988 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в сумме 617 978 рублей с процентной ставкой 7,90 % годовых со сроком возврата 30.12.2028. В дальнейшем ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен. По состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности составляет 578 865 рублей 26 копеек, из которых 562 431 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 16 433 рублей 80 копеек, проценты, начисленные за период с 31.12.2021 по 14.03.2023. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, просят взыскать задолженность с наследников заемщика, принявших наследство.

Определениями суда от 27.04.2023 указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Серебренникова М.В., в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 15.06.2023 к участию в дела в качестве третьего лица привлечена Серебрянникова А.Н.

Представители истцов ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, дополнений не представлено.

Ответчик Серебренникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам, в т.ч. по месту регистрации и жительства; при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения после неудачной попытки ее вручения сотрудниками почты, т.е. фактически в связи с не востребованием адресатом. Указанное извещение соответствует положениям ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, доказательств объективных причин невозможности получения корреспонденции ответчиком не представлено, ходатайств и возражений не заявлено. В связи с чем, учитывая согласие истца в иске и положения ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Серебренникова А.Н. и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковые заявления, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что 04.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в сумме 1 104 084 рубля с процентной ставкой 9,90 % годовых со сроком возврата 04.12.2027; что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с декабря 2020 года по февраль 2023 года.

Несмотря на то, что в настоящее врем банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье С.А.В., суд приходит к выводу из совокупности представленных доказательств, что факт заключения указанного выше кредитного договора №КD№ от 04.12.2020 и соответственно получения С.А.В. денежных средств в размере 1 104 084 рублей, нашел свое подтверждение. Так, из представленных расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя заемщика, тип счета: экспресс-кредитование, установлено, что С.А.В. были предоставлены денежные средства в указанном размере. Из данной выписки следует, что заемщик воспользовался данными денежными средствами. Кроме того, факт заключения договора подтвержден и фактически совершенными заемщиком действиями по периодичному и регулярному до момента смерти, внесению денежных средств на счет во исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая условия договора, указанные истцом, данная сумма согласуется с суммой кредита, размером процентной ставки по кредиту и сроком кредитования. Иного суду не представлено.

Также судом установлено, что 30.12.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 617 978 рублей с процентной ставкой 7,90 % годовых со сроком возврата 30.12.2028 (84 месяца) и с уплатой ежемесячно платежей в размере по 9601 рубль в соответствии с Графиком; что подтверждается представленными индивидуальными условиями кредитования, заявлением заемщика на предоставление кредита и Графиком платежей, в которых содержится подпись от имени заемщика и указано о согласии с условиями договора.

27.01.2022 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 ГК РФ и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом установлено, что право требование уступлено истцу – банку, имеющему лицензию на соответствующий вид деятельности, а кроме того, в п.13 Индивидуальных условий ответчиком выражено согласие на уступку права требования иным лицам.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Судом установлено, что с ноября 2022 года прекратились поступления денежных средств в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам, заемщиком и впоследствии наследниками платежи в счет погашения долга не поступали; и как установлено судом заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания наследодатель не составлял. Иного судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.В. обратилась Серебрянникова М.В. (жена наследодателя). Мать наследодателя Серебренникова А.Н. от принятия наследства отказалась в пользу жены Серебренниковой М.В.. Иных наследников, принявших наследство, судом по представленным документам не установлено.

Серебренниковой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследство состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на здание по адресу: <адрес> и на ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (на данное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк); автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Серебрянникова М.В. должна нести ответственность по долгам С.А.В. по вышеуказанным кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Соответственно объем наследственной массы определяется в размере 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе; доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей ответчиком не представлено.

Как указано выше, наследственным имуществом явилось следующее: ? доли в праве общей совместной собственности на здание по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 353 227 рублей 45 копеек (стоимость доли); на ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 165674,53 рубля (стоимость доли); и ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 650 000 рублей (стоимость доли наследодателя 325 000 рублей, учитывая выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу – ответчику). Также установлен факт остатка денежных средств на счетах должника в ПАО КБ «УБРиР» на 07.10.2022 в общем размере 23 675 рублей 67 копеек; на дату рассмотрения остаток «0»; в связи с чем, также данная сумма учитывается в составе наследства. Кроме того установлен факт наличия информации о принадлежности С.А.В. автомобиля ВАЗ 2110 с апреля 2014 года, стоимостью 130 000 рублей, что следует из ответа ОГИБДД и налоговой инспекции. Учитывая, что данный автомобиль также приобретен в период брака с ответчиком (иного из материалов дела не следует), отсутствие доказательств продажи либо утраты данного транспортного средства до момента смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что в состав наследства входит и ? доля в данном имуществе, стоимостью 65 000 рублей.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, несмотря на разъяснение обстоятельств подлежащих доказыванию в определении о подготовке, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в частности сведений, находящихся в выписке ЕГРН в отношении объектов недвижимости (кадастровая стоимость), а также в карточке учета транспортного средства и заключении оценки, представленной в материалы наследственного дела. Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок и здание по адресу: <адрес> приобретено супругами в общую совместную собственность на основании договора от 16.04.2020, при этом на данное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк в связи с приобретением с использованием кредитных средств в размере 1 330 000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору ипотеки не погашена, из ответа ПАО Сбербанк следует, что сумма задолженности по основному долгу на июнь 2023 года составляет 1 031 359 рублей 01 копейка, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 1 110 272 рубля 52 копейки. В связи с чем, в период совместного проживания с наследодателем фактически в счет оплаты задолженности внесена сумма 219 727 рублей 48 копеек, а кроме того по договору купли-продажи из совместных средств выплачена сумма 450 000 рублей; соответственно доля вложений наследодателя составила 444 727 рублей 48 копеек. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также факт наличия обязательств у ответчика, как заемщика и наследника созаемщика погасить задолженность за приобретенный в совместную собственность с наследодателем объект недвижимости и земельный участок, суд в объем наследственной массы соответственно включает стоимость данного имущества, выплаченную в период жизни наследодателя – 444 727 рублей 48 копеек.

Таким образом, стоимость наследственной массы судом определена в размере 858403,15 рублей (444727,48+325000+23 675,67+65000); при этом учитывая, как указано выше, наличие самостоятельных заемных обязательств и обязательств из договора ипотеки у ответчика перед ПАО Сбербанк.

Истцами суду представлены расчеты задолженности по кредитным договорам, а именно: сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению №КD№ по состоянию на 06.02.2023 составляет 877 476 рублей 42 копейки и состоит из суммы основного долга (заявлено ко взысканию как убытки); сумма задолженности по кредитному соглашению № КD№ по состоянию на 14.03.2023 составляет 578 865 рублей 26 копеек, из которых 562 431 рубль 46 копеек – сумма основного долга и 16 433 рубля 80 копеек, проценты, начисленные за период с 31.12.2021 по 14.03.2023.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности судом проверен, признается математически верным и не противоречащим существу сложившихся между сторонами правоотношений, а также принимая во внимание отсутствие контррасчета и возражений ответчика. Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка ответчик не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, определенному судом и указанному выше.

Как разъяснено в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом необходимо учитывать, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем деле, превышает объем ответственности Серебренниковой М.В. по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению в пределах оставшегося на момент рассмотрения дела объема ответственности наследника – 858403,15 рублей; при этом указанная сумма подлежит распределению между истцами пропорционально размерам задолженности по каждому кредитному договору и учитывая общую сумму заявленного ко взысканию долга (1456341,68 руб.).

Так, по договору №КD№ размер заявленной ко взысканию задолженности от общей суммы составит – 60,25%, по договору № КD№ – 39,75%. Соответственно, в пользу ПАО КБ «УБРиР» по договору №КD№ подлежит взысканию сумма задолженности (убытки) в размере 528 679 рублей 54 копейки (60,25% от 877476,42), в пользу АО «ВУЗ-банк» по договору № – в размере 230 098 рублей 94 копейки (39,75% от 578865,26). В остальной части исковых требований истцом необходимо отказать, поскольку наследственной массы заемщика для погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме не достаточно; а наследодатель - ответчик своим имуществом по долгам наследодателя не отвечает, что следует из вышеприведенных положений закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями; при этом учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины в пользу банков также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию госпошлины в размере 7 214 рублей 79 копеек (60,25% от 11974,76) и в пользу АО «ВУЗ-Банк» госпошлина в размере 3 577 рублей 48 копеек (39,8% от 8 988,65)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Серебренниковой М.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренниковой М.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) в счет возмещения убытков задолженность наследодателя С.А.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по кредитному соглашению №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 528 679 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей 79 копеек.

Взыскать с Серебренниковой М.В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность наследодателя С.А.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 098 рублей 94 копейки; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 577 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Банков – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

Судья:                                        С.А. Охотина