Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 29.05.2023

№ 1-181/2023

64RS0047-01-2023-001770-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого Сторожева Д.Г.,

его защитника - адвоката Погосяна А.В.., представившей удостоверение № 2092 и ордер № 1152,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сторожева Дениса Геннадьевича, родившегося <дата> <адрес>, гражданина России, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу:             <адрес>, со средне - специальным образованием, разведенного, не официально работающего в ИП «ФИО5», имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 31 августа 2018 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по          п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год    6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 01 октября 2019 года условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;

- 06 декабря 2021 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04 апреля 2022 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сторожев Д.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 15 февраля 2021 г. Сторожев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 г.

11 февраля 2023 примерно в 18 часов 00 минут у Сторожева Д.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, возник преступный умысел на управление этим автомобилем.

Реализуя свой умысел, 11 февраля 2023 г. примерно в 18 часов 00 минут Сторожев Д.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и начал движение от <адрес> к <адрес>.

В тот же день в 18 час. 20 мин. у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции.

В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Сторожева Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,90 мг/л., с которым Сторожев Д.Г. не согласился. После чего, Сторожев Д.Г., в тот же день, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого подтверждено состояние алкогольного опьянения Сторожева Д.Г. с результатами: в 20 часов 15 минут – 1,02 мг/л, в 20 часов 33 минуты – 0,94 мг/л.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Из материалов дела следует, что Сторожев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По окончании производства дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сторожев Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сторожев Д.Г. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его позицию поддержал.

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сторожева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Сторожев Д.Г.на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Сторожева Д.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Сторожев Д.Г. имеет место жительства и регистрацию в г.Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, фактически характеризуется посредственно, состоит на учете в ОП №5 в составе УМВД РФ по г.Саратову как лицо в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства председателем жилищного кооператива «Ольха» характеризуется положительно, по месту работы в ИП «ФИО5» характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сторожева Д.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Сторожевым Д.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья как самого Сторожева Д.Г., так и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 31 августа 2018 г. по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Сторожева Д.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях Сторожева Д.Г. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сторожевым Д.Г. преступления, сведения о его личности, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное Сторожеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности Сторожева Д.Г., фактических обстоятельств дела, а именно то, что Сторожев Д.В. неоднократно судим, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения Сторожеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

К месту отбывания наказания Сторожеву Д.Г. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Сторожеву Д.Г. исчислять со дня прибытия в место отбывания наказания.

Оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, суд не усматривает, так как данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО8 и находилось в пользовании Сторожева Д.Г. на основании договора аренды.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сторожева Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде четырех месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Осужденному Сторожеву Д.Г. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сторожева Д.Г. в место отбывания наказания.

Меру пресечения Сторожеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «Фольксваген поло», г.р.з. А 766 ТХ 164 регион, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 156-157);

водительское удостоверение 99 190 342939 на имя Сторожева Д.Г. - оставить в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову (т. 1 л.д. л.д. 151)

CD-R диск с видеозаписью от 11 февраля 2023 г., - хранить в материалахуголовного дела (т. 1 л.д. 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток              со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                            С.В. Калашников