Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2023 ~ М-4111/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Д.И. Столповской, при секретаре судебного заседания Тютиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения, признании недействительным договора безвозмездного пользования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее по тексту «Договор»), согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 599 кв.м.) с кадастровым номером № (Договор безвозмездного пользования № **/**/****.: регистрационная запись № от **/**/****) по адресу: ....; №. Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя ряд обязательств. частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК», Истец) и ФИО4 (Ответчик, Заявитель) было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС, в соответствии с условиями которого права и обязанности ФИО2, по договору №-ВЭС переходят к ФИО4. Данное соглашение признанно Иркутским районным судом недействительным.

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. В связи с чем, в состав платы за технологическое присоединение мощности д: 150 кВт включительно не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от сетей сетевой организации до объекта заявителя называемое сетевое оборудование «последней мили»).

Так на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 рублей.

Согласно п. 10. пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов, в том числе копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности ил на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства. Ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО3 и ФИО2.

**/**/**** ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером: №, через месяц после заключения договора на технологическое присоединение. Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и т.д). были подписаны по доверенности.

Так согласно договору, истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 599 кв.м.) с кадастровым номером № (Договор безвозмездного пользования № от **/**/****.; регистрационная запись № от **/**/****) по адресу: ....; №.

Исходя из вышеназванного договора энергопринимающим устройством является - жилой дом, к которому и происходит технологическое подключение. Однако, на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев (пункт 5 Договора) энергопринимающие устройство Ответчика (жилой дом, или строящейся жилой дом) так и не было предоставлено для технологического присоединения электросетевой компанией ОАО «ИЭСК».

Таким образом, указывает истец, ответчик злоупотребил правом в отношении льготного присоединения.

ФИО3 согласно договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** владеет участками, которые также передавались по договору безвозмездного пользования для дальнейшей их перепродажи. С лицами, подававшими заявки для льготного присоединения вышеуказанные договора заключались на короткий срок для индивидуального жилищного строительства. Не одним из перечисленных ссудополучателей не осуществлялось строительства дома, (отсутствуют доказательства исполнения ссудополучателем своих обязанностей по договорам, а именно: например, заключение с подрядной организацией договора на строительства дома и.т.д.). Кроме того, доказательством мнимости сделки стал факт оставления имущества у собственника земельного участка и заключение договоров на строительства жилых домов с подрядчиком именно собственником - ФИО3

Также Ответчиком были приняты на себя права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС и по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС.

В соответствии с разделом 1 договора №-ВЭС сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 609 кв.м.) с кадастровым номером №, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт

категория надежности: III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ (раздел 1 договора №).

В соответствии с разделом 1 договора №-ВЭС технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке (площадь 609 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: ....; №, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с п. 7 Правил в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта правил, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

По договору №-ВЭС плата за технологическое присоединение составила 550,00, в том числе НДС 20% 91,67.

По договору №-ВЭС плата за технологическое присоединение – 550,00, в том числе НДС 20% 91,67 (Девяносто один рубль 67 копеек).

По договору № -ВЭС плата за технологическое присоединение - 550,00, в том числе НДС 20% 91,67.

Таким образом, как полагает истец, фактически намерения произвести технологическое присоединения к жилому дому, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было. 3 договора заключены по 550 рублей и земельные участки проданы не лицам заключающим договор на технологическое присоединение, а одному лицу. В связи с чем, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

Истец просит: признать недействительным в силу ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО2; признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером: № от **/**/****, заключённого между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочив представление своих интересов ФИО8

Привлеченный определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представив в материалы дела письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

По условиям договора ОАО «ИЭСК» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности III (третья);класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

Как следует из п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке (площадью 599 кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: .....

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, .... с **/**/**** находится в собственности ФИО3

**/**/**** между собственником земельного участка ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Ушаковское муниципальное образование, ...., сроком на 11 месяцев.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае если, ссудополучатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего Договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны ссудодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «ИЭСК» указало, что при заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, не представил документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, что является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, из содержания данных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон сделки не соответствует их действительной воле. Сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При признании сделки мнимой суду необходимо оценивать действия всех сторон - участников сделки, их волеизъявление на заключение конкретной сделки, поскольку стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнение.

В предмет доказывания по данному делу входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Давая оценку волеизъявлению каждой из сторон оспариваемых договоров, исходя из установленных фактических обстоятельств, когда отсутствуют доказательства недобросовестности поведения сторон, тогда как о намерения создать правовые последствия из оспариваемых договоров свидетельствует внесение ФИО9 оплаты за подключением и последующий выкуп земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, владея и пользуясь земельным участком по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Ушаковское муниципальное образование, ...., кадастровый № на основании договора безвозмездного пользования от **/**/**** обратился **/**/**** в ОАО «ИЭСК» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств.

Рассмотрев указанную заявку, ОАО «ИЭСК» заключило с ФИО2 договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рубля, которые оплачены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, ОАО «ИЭСК», являясь организацией, обеспечивающей бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, заключила с ФИО2 публичный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, при этом действительная воля сторон была направлена на заключение данного договора. ФИО2 исполнил условия данной сделки, оплатив услуги ОАО «ИЭСК», а ОАО «ИЭСК» приняло заявку на осуществление технологического присоединения, выдало ответчику технические условия для возможности присоединения, произвело осмотр выполнения технических условий.

Факт того, что ОАО «ИЭСК» не исполнило свою часть обязательств по договору о неприсоединении электроустановки ответчика, свидетельствует лишь о нарушении ОАО «ИЭСК» взятых на себя обязательств и не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.

Довод представителя истца о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком не свидетельствует о наличии у ответчика права владения земельным участком, является несостоятельным.

Гражданский кодекс РФ использует термин "владение", но не разъясняет, что это такое (например, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 302, ст. ст. 338, 606 ГК РФ). Исходя из этих и других подобных норм можно сделать вывод, что право владеть имуществом - это законная возможность физически обладать им.

Закон не определяет, какие действия лица свидетельствуют о том, что он владеет имуществом.

Как и в случае с владением, Гражданский кодекс РФ использует термин "пользование" во многих нормах, но также не определяет его. Основываясь на них, можно сделать вывод, что право пользоваться имуществом - это законная возможность эксплуатировать его, извлекать из него полезные свойства.

Владение вещью - это физическое обладание ею, а пользование - извлечение из нее полезных свойств. Из этого можно сделать вывод, что для владения вещью нередко ничего делать не нужно, пользование же предполагает активные действия. Исходя из специфики земельного участка, как вида недвижимого имущества, пользоваться им невозможно без физического нахождения на нем, то есть и владения им.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2, в рамках заключенного между ними договора, действительно владел и пользовался земельным участком. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от **/**/**** заключался на 11 месяцев и сторонами данный договор не продлевался, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4.2 данного договора по истечении срока пользования имуществом, при отсутствии возражений сторон.

Вопреки доводам истца, реализация ФИО3 ранее своего права на льготное технологическое присоединение не может свидетельствовать об отсутствии такого права у ФИО2 Доказательств того, что последний в течение трех лет уже осуществлял льготное технологическое присоединение, суду также не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что положения подпункта «г» пункта 10 Правил не предусматривают наличие какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие права на земельный участок, тогда как право владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждено договором безвозмездного пользования от **/**/****.

По мнению суда, доводы истца о том, что копия указанного Договора от **/**/**** не является правоустанавливающим документом в целях применения подпункта «г» пункта 10 Правил №, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований полагать, что ФИО2 при заключении оспариваемых договоров действовал недобросовестно, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2
░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.