Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 16.12.2014

1-117/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 26 декабря 2014 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

          подсудимого Костина В. И.,

           защитника Шипиловой С.А., представившей ордер № от 19.12. 2014 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Хаустовой Л. Л.,

           при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Костина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, гражданина РФ, образование 2 класса, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Костин В.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Костин В. И., находясь в алкогольном опьянении, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Попову Л.М., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием владельца дома и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло одного из звеньев окна и незаконного проник через образовавшийся проем в жилую комнату вышеуказанного дома. Находясь в жилой комнате дома, Костин В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из второй жилой комнаты тайно похитил: цветной телевизор марки «Elenberg» с диагональю 37 см, модели 1402 б/у, стоимостью <данные изъяты>; электротриммер марки «Юнитек ЮЭТ 1000» б/у, стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки «№», б/у, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Попову Л.М. После чего Костин В.И. скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом, принадлежащим Попову Л.М., распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Костин В.И. причинил Попову Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме Попова Л.М., расположенного по адресу: <адрес> Костин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Попову Л.М., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием владельца дома и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло одного из звеньев окна и незаконно проник через образовавшийся проем в жилую комнату вышеуказанного дома. Находясь в жилой комнате дома, Костин В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из второй жилой комнаты тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 365 ХР», б/у, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Попову Л.М., тем самым причинил Костину В.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После этого Костин В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Костин В.И. причинил Попову Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

            В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Костин В.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Костин В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия, при которых Костиным В.И. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., защитник Шипилова С.А., потерпевшая Хаустова Л.Л.не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В деле имеются письменные заявления потерпевшего Попова Л.М., в которых он указывает, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.49), просит рассмотреть дело без его участия(т.2 л.д.50). Однако, на момент рассмотрения дела, потерпевший Попов Л.М. умер(т.2 л.д.78).

            Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин В.И. обоснованно и кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Костину В.И. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом действия подсудимого Костина В.И. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Оснований, препятствующих привлечению подсудимого к уголовной ответственности, не установлено.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина В.И. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костина В.И., является особо опасный рецидив преступления.

          Подсудимый Костин В.И. на момент совершения инкриминируемого ему преступления имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в совершении которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.19), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм средней степени, синдром отмены алкоголя с делирием, согласно заключения наркологической экспертизы является хроническим алкоголиком и нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т.2 л.д.10), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.10).

          Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Костина В.И. обнаружены признаки органического расстройства личности. Однако, степень указанных у него изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений у него не было также какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в судебном заседании. Имеющееся у Костина В.И. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.215-217).

          Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Костина В.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления подсудимым Костиным В.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания,считает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

            В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного подсудимому Костину В.И. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

            Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого: он не работает, имущества никакого не имеет, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде штрафа не применять к подсудимому Костину В.И. Суд также находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в связи с характером содеянного.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Костина В. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2( двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения осужденному Костину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Воронежской области г. Борисоглебска.

          Срок отбывания наказания осужденному Костину В.И. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: цветной телевизор марки «Elenberg» диагональю 37 см модели: 1402, пульт дистанционного управления от телевизора «Elenberg», руководство пользователя от телевизора «Elenberg», сварочный аппарат марки <данные изъяты>

FW 97117 N», электротриммер марки «Юнитэк ЮЭТ 1 000», бензопила марки «Husqvarna 365 XP», возвращенные потерпевшему Попову Л.М. в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении потерпевшей Хаустовой Л.Л.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Костина В.И. не подлежат.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костиным В.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                                            А.Н. Асташов

Копия верна: Судья:

Секретарь: