Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2024 от 25.04.2024

Мировой судья Ещеркина Е.В. Дело № 11-82/2024

73MS0018-01-2019-000776-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синицкой Натальи Александровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка №6 от 10.10.2022 (с учетом определения от 17.11.2022 об исправлении описок), по которому мировой судья определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству в отношении Синицкого Игоря Владимировича удовлетворить.

Произвести замену должника - Синицкого Игоря Владимировича по гражданскому делу №2-429/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа, его правопреемником - Синицкой Натальей Александровной как наследником, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алексанина Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №114835/19/73048-ИП от 16.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 089952576 от 16.04.2018, выданного судебным участком №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-614/2019, вступившему в законную силу 16.04.2019, предмет исполнения по которому – задолженность в размере 7 432,84 руб., в отношении должника ФИО23, в пользу ООО МФК «Займер». В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Синицкая Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Просила произвести по исполнительному производству №114835/19/73048-ИП от 16.09.2019 замену должника ФИО11 на Синицкую Н.А.

Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления постановлено приведенное выше определение, в котором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка №6 от 10.10.2022 исправлены описки, а именно:

абзац 3 на стр. 2 описательно мотивировочной части определения изложен в следующей редакции:

- из материалов дела следует, что 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска было принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО12. Указанным решением с ФИО13 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 08.11.2015 в размере 7032,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Считать в определении от 10.10.2022 правильным номер гражданского дела - № 2-429/2019

В частной жалобе Синицкая Н.А. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения как норм материального, так и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.392.2 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска было принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО21, которым с последнего в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 08.11.2015 в размере 7032,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2019, на основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 089952576 от 16.04.2018, по факту предъявления которого к принудительному исполнению взыскателем ООО МФК «Займер» судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство №114835/19/73048-ИП.

Установлено, что <адрес> должник ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2019, наследником ФИО15 является Синицкая Н.А., наследственное имущество состоит из 42/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Ульяновске.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что Синицкая Н.В. приняла наследство после смерти должника ФИО16, сумма долга которого перед ООО «МФК «Займер» не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о замене стороны должника по исполнительному производству №114835/19/73048-ИП у мирового судьи не имелось.

С учетом того, что определением мирового судьи от 17.11.2022 в мотивировочной части определения от 10.10.2022 исправлена описка, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

С учетом того, что в резолютивной части определения мирового судьи от 10.10.2022 при принятии мировым судьей 17.11.2022 определения об исправлении описок описка не была исправлена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, считает необходимым изложить абзац 2 резолютивной части определения мирового судьи от 10.10.2024 в следующей редакции:

Произвести замену должника - ФИО17 по гражданскому делу №2-429/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, его правопреемником - Синицкой Натальей Александровной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска мирового судьи судебного участка №6 от 10.10.2022 (с учетом определения от 17.11.2022 об исправлении описок) оставить без изменения, а частную жалобу Синицкой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения мирового судьи от 10.10.2024 в следующей редакции:

Произвести замену должника - ФИО19 по гражданскому делу №2-429/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, его правопреемником - Синицкой Натальей Александровной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Судья                                      А.В. Высоцкая