Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2024 ~ М-1135/2024 от 14.05.2024

                                   Дело №2-1278/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002415-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Л. Т. к администрации города Димитровграда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Булатова Л.Т. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований сославшись на то, что ее дед Фатхутдинов З.М. в 1989 году приобрел земельный участок №* в садоводческом товариществе «Юбилейный», впоследствии данным участком владел ее отец Файзуллин Т.М., а после его смерти участком стала владеть она. Земельный участок находится во владении ее семьи, она использует его по назначению, оплачивает членские взносы в садоводческом обществе, обрабатывает землю, содержит в порядке земельный участок, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Юбилейный» г.Димитровграда в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, товарищество собственников недвижимости «Юбилейный».

    В судебном заседании Булатова Л.Т., а также ее представитель Хадаровская Ж.Ф., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, указав, что с 1989 года члены семьи истца пользуются данным участком, исправно оплачивают взносы, пользуется спорным недвижимым имуществом открыто. Претензии со стороны садового товарищества либо третьих лиц отсутствуют. Просили удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от (ДАТА) №* членам садоводческого товарищества «Юбилейный» предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки.

При этом участок №* пропущен.

Список членов указанного товарищества в реестрах БТИ отсутствуют. В списках членов, представленных председателем с/т «Юбилейный» значится Файзуллин Т.М.

Файзуллин Т.М. умер (ДАТА). Наследником после ее смерти является его дочь – истица по делу Булатова Л.Т., что следует из материалов наследственного дела.

Тот факт, что Файзуллин Т.М. являлся членом с/т «Юбилейный», владеет земельным участком №*, задолженности по членским взносам не имеет, подтверждается справкой председателя правления товарищества.

Из представленной членской книжки усматривается, что членские взносы оплачивались с 2006 года

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на давность и открытость владения земельным участком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и К. подтвердили факт пользования данным земельным участком сначала, дедом, затем отцом и впоследствии истицей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 №16-П).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Ответчики не заявили об интересе в спорном объекте недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом сначала наследодатели, а затем истец владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспорено.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какие-либо иные лица предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Юбилейный» площадью 306 кв.м. за Булатовой Л.Т. в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права Булатовой Л.Т. на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булатовой Л. Т. удовлетворить.

Признать за Булатовой Л. Т. право собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Юбилейный» площадью 306 кв.м..

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для для регистрации права Булатовой Л.Т. на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.06.2024 года.

Судья:                                                                                              Н.А. Андреева