Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2022 ~ М-1454/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1763/2022

УИД: №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 14 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» Божко А.П. к Ефимов С.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с иском к Ефимов С.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Божко А.П. Между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ИП Ефимов С.А. путем конклюдентных действий заключен договор. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1945348 рублей. Ответчик в свою очередь встречного предоставления по договору не предоставил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГРИП о Ефимов С.А. исключены, как недействующего индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности Ефимов С.А. являлось производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.) ( л.д. 25-27).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Божко А.П.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продолен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на счет ИП Ефимов С.А. переведены денежные средства в размере 559843,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за фасадные работы ( л.д. 11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на счет ИП Ефимов С.А. переведены денежные средства в размере 536940,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за фасадные работы ( л.д. 11 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на счет ИП Ефимов С.А. переведены денежные средства в размере 340665,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за фасадные работы ( л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на счет ИП Ефимов С.А. переведены денежные средства в размере 507900,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за фасадные работы ( л.д. 12 оборот).

Всего, как следует из представленных платежных поручений ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на счет Ефимов С.А. переведены денежные средства в размере 1945348,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в качестве задолженности по договору (л.д. 9). Которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Ефимов С.А. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так, согласно общедоступным данным сайта "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером № требование истца о возврате денежных средств было доставлено по адресу ответчика, которое возвращено Обществу по истечении срока хранения.

Учитывая, что адрес ответчика: <адрес>, является местом регистрации ответчика, соответственно, даже при смене места жительства Ефимов С.А. был обязан обеспечить надлежащий контроль за поступающей в его адрес почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, а также правовые разъяснения о применении указанной нормы, данные в п. 67 Пленума Верховного Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении хранения, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат то, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежной считается доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Следовательно, полученное ответчиком требование либо должно быть удовлетворено посредством возврата денежных средств либо исполнения принятого на себя обязательства по осуществлению в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» работ в срок в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ответчиком обязанности по оказанию работ фасада не подтверждено, таким образом, срок для исполнения работ ответчиком на дату подачи иска следует считать пропущенным.

Согласно требованиям п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, установив, что договоры в материалы дела, составленные в письменной форме не представлены, однако принимая во внимание назначение платежей, указанных в платежных поручениях, оснований сомневаться в том, что между сторонами, осуществлявшими предпринимательскую деятельность, в даты перечисления истцом ответчику денежных средств, существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении фасадных работ, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что из буквального толкования назначения платежа в платежных поручениях усматривается, что оплата осуществлялась за работы ответчика, однако такие работы могут быть оплачены авансовыми платежами. Доказательств иного суду не представлено. Учитывая, что субъектами спорных правоотношений на момент перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика являлись лица, осуществляющие коммерческую деятельность, следовательно в силу положений ст. 56 ГПК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу доказывается обязанным лицом, то есть ответчиком.

Учитывая вышеизложенное с ответчика Ефимов С.А. в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» подлежат взысканию денежные средства в размере 1945348 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17927,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" Божко А.П. удовлетворить.

Взыскать с Ефимов С.А. в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 1945348 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17927 рублей, всего взыскать 1963275 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.М. Журавлева