Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2020 ~ М-1477/2020 от 06.03.2020

К делу № 2-5235/2020

УИД № 23RS0040-01-2020-001887-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                22 июня 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелюто О. А. к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

установил:

Шелюто О.А. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указано, что 12.10.2018 между матерью истца ФИО4 и КПК «Содружество» был заключен договор № о передаче личных сбережений, по указанному договору ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 13,5% годовых, компенсационные выплаты ответчик не выплатил. Кроме того, 12.10.2018 между ФИО4 и КПК «Содружество» был заключен договор № о передаче личных сбережений, по указанному договору ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб. под 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, Шелюто О.А. является наследником ФИО4 По договору подлежат начислению проценты в общем размере 117000 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 650000 руб., проценты в размере 117000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

    Вследствие чего гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, между 12.10.2018 ФИО4 и КПК «Содружество» был заключен договор № о передаче личных сбережений, по указанному договору ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 13,5% годовых на срок до 13.01.2019.

Кроме того, 12.10.2018 ФИО4 и КПК «Содружество» был заключен договор № о передаче личных сбережений, по указанному договору ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб. под 13,5% годовых на срок до 13.04.2019.

В силу п. 2.1 договоров кооператив принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

Обстоятельство передачи денежных средств в общем размере 650000 руб. подтверждается квитанциями от 12.10.2018.

Требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 от 27.01.2020 Шелюто О.А. является единственным наследником умершей ФИО4

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, выплата ежемесячных компенсаций не производилась, а также учитыва то обстоятельство, что Шелюто О.А. является единственным наследником ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истцом представлен расчет компенсационных выплат по договорам, в соответствии с которым размер компенсационных выплат составляет 117000 руб., расчет суд признает верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и договора. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № от 12.10.2018 и по договору № от 12.10.2018 сумма личных сбережений в общем размере 650000 руб., компенсационные выплаты в размере 117000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 10870 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шелюто О. А. к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу Шелюто О. А. по договору № от 12.10.2018 и по договору № от 12.10.2018 сумму личных сбережений в общем размере 650000 руб., компенсационные выплаты в размере 117000 руб.

Взыскать с КПК «Содружество» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10870 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.06.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.