Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-226/2023 от 13.07.2023

№ 4/1-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовский области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Жукова В.М.,

адвоката Поповой Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №№ от 18.07.2023г.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Голованова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, инвалида 3 группы, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Голованов А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу), дата наступления срока на замену наказания более мягким видом по отбытии 1/2 - ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока на замену наказания более мягким видом (принудительные работы) по отбытии 1/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осужденный Голованов А.В. просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл положенную по закону часть срока наказания, трудоустроен, к работам относится добросовестно, иска и алиментов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Осужденный Голованов А.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.399 УПК РФ, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного.

Адвокат Попова Ю.Н. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. в судебном заседании указал, что осужденный Голованов А.В., характеризуется отрицательно, разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. полагала, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на осужденного, Голованов А.В. с 03.02.2022 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

С 23.02.2022 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

С 27.03.2022 года содержался в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где установленный режим содержания нарушал, проведена 1 профилактическая беседа воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ – курил в не отведенном для этого месте.

Имеет 7 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за курение в не отведенном месте (в характеристике не указан); ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО-5 суток за отказ от выполнения утренней зарядки; ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО-6 суток, ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО-7 суток, ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО-7 суток, ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО-5 суток - за отказ от росписи в журнале назначения дежурных по камере; ДД.ММ.ГГГГ – выговор за невежливое общение с сотрудниками ИУ. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений и взысканий не имеет.

Трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ №ЦТАО, к труду относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Состоит в литературном кружке, отношение хорошее. Работу по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. По характеру спокоен, малоразговорчив. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения хорошие. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Суд считает, что представленная характеристика носит объективный характер и сделана с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.

Кроме того, в материалы дела представлена характеристика Психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, по результатам психологического обследования по предоставлению замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, прогноз поведения: отношение к труду позитивное.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Голованову А.В., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Голованов А.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, в настоящее время работы, согласно ст.106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, иска и алиментов не имеет, вину признал, на профилактическом учете не состоит, иска и алиментов не имеет.

Как следует из личного дела, осужденного, и представленных исправительным учреждением характеристики и справки о поощрения и взысканиях, актуальных на момент рассмотрения материала, в течение отбытого срока наказания Голованов А.В. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет 7 дисциплинарных взысканий, из них, 2 выговора и 5 выдворений в ШИЗО на 5,6 и 7 суток, данные взыскания в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Кроме того, суд, учитывая характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания, то, что часть из них являлась однотипными, период, в течение которого они совершались, а также то, что последнее нарушение порядка отбывания наказания не погашено и допущено осужденным 28.12.2022, суд приходит к выводу, что осужденный Голованов А.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты и его окончательное исправление невозможно без дальнейшего отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Голованова А.В. и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Голованова А.В. от наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая поведение Голованова А.В. за весь период отбытия наказания, отрицательную характеристику представителя исправительного учреждения на осужденного, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Голованова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова