Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6257/2023 ~ М-3968/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-6257/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005009-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               19 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                         Скрипка О.В.

при секретаре                Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Н. Д. к ООО «Дельта» о взыскании оплаты по договору,

установил:

Антонов Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Дельта» о взыскании оплаты по договору. В обоснование иска указано, что 19.11.2018 между ООО «Дельта», именуемый «Заказчик», и Антоновым Н.Д., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор возмездного оказания услуг. Предметом договора оказания услуг выступало выполнение работ по монтажу: автоматической системы пожарной сигнализации (АПС); системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); автоматика пожаротушения насосной станции (АПТ). Стоимость услуг составила 1 650 000 руб. Также были оказаны услуги по АСПЗ на сумму 400 000 руб. и прокладка наружных сетей на сумму 100 000 руб. Таким образом, Антоновым Н.Д. были оказаны услуги на сумму 2 150 000 руб. Услуга была оказана, в адрес заказчика направлен Акт оказанных услуг от 05.05.2019, подтверждающий выполнение работ. В соответствии с п. 4.1 разд. 4 «по окончании оказания услуги Исполнитель передает Заказчику Акты казанных услуг, Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказанных услуг подписывает два экземпляра, один из которых возвращает Исполнителю. В адрес ООО «Дельта» неоднократно направлялись письма с Актами оказанных услуг, но ответа не поступало. 25.04.22 истцом в очередной раз был направлен Акт оказанных услуг, согласно истории Почтовых отправлений Акт вручен Заказчику не был и письмо вернулось обратно. Просит суд взыскать с ООО «Дельта» в пользу Антонова Н. Д. оплату по договору в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 427 руб., юридические расходы в размере 90 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 19.11.2018 между ООО «Дельта», именуемый «Заказчик», и Антоновым Н.Д., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор возмездного оказания услуг. Предметом договора оказания услуг выступало выполнение работ по монтажу: автоматической системы пожарной сигнализации (АПС); системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); автоматика пожаротушения насосной станции (АПТ). Стоимость услуг составила 1 650 000 руб.

Также были оказаны услуги по АСПЗ на сумму 400 000 руб. и прокладка наружных сетей на сумму 100 000 руб.

Таким образом, Антоновым Н.Д. были оказаны услуги на сумму 2 150 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга была оказана, в адрес заказчика направлен Акт оказанных услуг от 05.05.2019, подтверждающий выполнение работ.

В соответствии с п. 4.1 разд. 4 «по окончании оказания услуги Исполнитель передает Заказчику Акты казанных услуг, Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказанных услуг подписывает два экземпляра, один из которых возвращает Исполнителю.

В адрес ООО «Дельта» неоднократно направлялись письма с Актами оказанных услуг, но ответа не поступало.

Факт оказания истцом услуг по Договору на общую сумму 2 150 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Однако Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 150 000 руб.

Контррасчет задолженности, равно как и доказательства оплаты оказанной услуги ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором оказания услуг от 19.11.2018, а ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил доказательств их оплаты, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 2 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 02.06.2022 в размере 454 427,45 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 21.04.2022, согласно которому истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. Согласно договору, представитель оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции по делу, консультация Заказчика, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по исковому заявлению заказчика о взыскании денежных средств с ООО «Дельта» по договору возмездного оказания услуг.

Суд принимает во внимание, что представителем истца был только составлен иск и направлен в суд. Кроме того, представитель не участвовал в судебных заседаниях, также не предоставлено подтверждение перечисленных денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму оплаты расходов на юридические услуги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, сумма государственной пошлины составляет 18 950 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 18650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 454 427 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 614 727 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░