Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-277/2023 от 10.04.2023

№2-376/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 02 июня 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Млявому ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Млявому О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ссылался, что Млявым О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Млявому О.А. направлялось уведомление об изменении срока оплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке долг ответчиком не погашен, в связи с чем представитель истца просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Млявый О.А. в судебном заседании согласился с образовавшейся задолженностью, подтвердив, что последний раз возвращал долг в ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора кредитования (<данные изъяты>), заявления (<данные изъяты>), тарифов (<данные изъяты>), общих условий договора потребительского кредита (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» Млявому О.А. предоставлен заем <данные изъяты>

Кредитный договор заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком посредством подписания договора обеими сторонами.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» ввиду реорганизации последнего путем присоединения (<данные изъяты>).

Согласно представленным доказательствам заемщиком нарушены обязательства по договору, поскольку по условиям договора кредитования (п. 6) погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленных документов, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, платеж в целях погашения долга произведен последний раз ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Пунктом 3.9 общих условий договора потребительского кредита установлена очередность погашения требований Банка: уплата просроченных процентов за пользование кредитом, уплата просроченной суммы основного долга по кредиту, уплата неустойки (штрафа, пени), уплата процентов, начисленных за текущий период платежей, уплата суммы основного долга за текущий период платежей, уплата иных платежей, предусмотренных законом и договором. Погашение задолженности по указанным видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты, согласно условиям договора потребительского кредита.

Таким образом, очередность направления денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору согласно выписке по счету суд считает верной.

Кроме того, с учетом произведенных ответчиком погашений суд признает обоснованным, законным и арифметически правильным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4-5).

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (<данные изъяты>).

Рассматривая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о применении положений об исковой давности в отношении каждого просроченного ответчиком платежа.

Млявому О.А. предъявлены требования о взыскании долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за указанный в настоящем иске период, следовательно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и его вынесения срок исковой давности по платежам, которые подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был.

С учетом судебной защиты права истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) в связи с удлинением неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев по платежам, сроки которых установлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ним пропущен не был и на дату подачи иска.

По остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не истек на момент подачи рассматриваемого искового заявления в Дальнереченский районный суд.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в при рассмотрении настоящего спора положений о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░