Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 от 23.03.2021

Дело №1-93/2021

УИД № 12RS0001-01-2021-000790-75

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                                      г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника - адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 23.05.2017 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок        240 часов;

- 19.07.2017 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок         320 часов;

- 27.07.2017 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 15.05.2018 г., по п.п. «б, в» ч.2 ст.158,                         п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговорами от 23.05.2017 г. и 19.07.2017 г., к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.04.2019 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

- 03.03.2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166                  УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В., находясь в дневное время, около лестничного марша магазина «Бристоль» <адрес> Республики Марий Эл, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую несовершеннолетней МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая позволяет осуществлять оплату бесконтактным способом в режиме «самообслуживания». После чего, забрал в свое личное пользование, тем самым тайно похитил ее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, у Павлова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей несовершеннолетней МАЕ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней МАЕ, находящихся на банковском счете № отрытого в отделении 8614/7770 расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей несовершеннолетней МАЕ, Павлов А.В., действуя, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МАЕ, 08 июля 2019 года в период времени, с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), имеет «бесконтактный» способ оплаты, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где Павлов А.В. в период времени, с 14 часов 32 минут до 14 часов 37 минут 08 июля 2019 года, совершил указанной банковской картой покупки на сумму 281 рубль 00 копеек, 221 рубль 00 копеек, 214 рублей 00 копеек, 381 рубль 00 копеек, 89 рублей 00 копеек. После чего, вышел из вышеуказанного магазина. В продолжение реализации своего преступного умысла, Павлов А.В, направился в магазин «Каравай», расположенный по адресу: <адрес>, где, около 14 часов 45 минут 08 июля 2021 года совершил покупку товара на сумму 20 рублей 00 копеек.

Указанными действиями Павлов А.В. в период времени, с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 08 июля 2019 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 1 206 рублей 00 копеек, принадлежащие несовершеннолетней МАЕ, которыми он распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанной сумме.

Вина Павлова А.В. в хищении денежных средств в общей сумме 1206 рублей 00 копеек с банковского счета, принадлежащих МАЕ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Павлов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Павлова А.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Павлова А.В. в качестве обвиняемого от 20.02.2021 г. следует, что вину в совершении преступления он признал полностью. 08 июля 2019 года он вместе с Р.Е.И. и С.Е.В. недалеко от магазина «Бристоль» нашел банковскую карту и подобрал ее. После чего, расплатился ею в магазине «Бристоль». В магазине «Бристоль» он купил конфеты, бутылку водки, сок, сигареты и мороженное на общую сумму около 1000 рублей. Затем, в магазине «Каравай» купил зажигалку на сумму около 20 рублей. Все покупки он оплачивал сам при помощи найденной банковской карты. После покупок он совместно с Р.Е.И. и С.Е.В. пошли на квартиру к Р.Е.И. (т. 1 л.д. 193-196).

В явке с повинной от 18.02.2021 г. Павлов А.В. в июле 2019 года, около магазина «Бристоль», нашёл банковскую карту «Сбербанк». После чего, в магазине «Бристоль купил конфеты, бутылку водки, сок, сигареты и мороженное, расплатившись найденной банковской картой. Затем, в магазине «Каравай» купил зажигалку, где, также, расплатился найденной банковской картой. Банковскую карту выкинул. Явка с повинной написана добровольно, без принуждения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции ему разъяснена. В услугах адвоката не нуждается             (т. 1 л.д. 180).

Суд, проанализировав протоколы явки с повинной, допроса подсудимого Павлова А.В. в качестве обвиняемого. приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало.

Протоколы допросов содержат показания подсудимого от первого лица. По окончанию допросов протоколы предъявлены Павлову А.В. для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимого, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверено подписью Павлова А.В. в конце протоколов.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей МАЕ от 13.01.2021 г. следует, что 08 июля 2019 года, около 12 часов 00 минут, она встретилась со своей матерью М.И.Ф. в магазине «Мега Хэнд», который расположен по <адрес> Республики Марий Эл, которая передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую М.И.Ф. оформил ГБУ РМЭ «Центр спортивной подготовки г. Йошкар-Ола», так как она на тот момент состояла в вышеуказанном учреждении в должности «спортсмен», в связи с чем, получала заработную плату. Заработная плата МАЕ составляла, примерно, 11 000 рублей.

Взяв данную банковскую карту, МАЕ вместе со своей подругой М.А. пошла по магазинам, расположенным на ул. Ленина г. Волжск Республики Марий Эл, чтобы что-то купить. Последний магазин, куда заходила МАЕ был «Победа», расположенный в ТЦ «Лето» по адресу: <адрес>, где она расплатилась вышеуказанной банковской картой. Выходя из магазина, МАЕ положила свою банковскую карту в задний карман джинсов, и туда же положила свой мобильный телефон. Выйдя из магазина, МАЕ пошла гулять в сторону парка «Дружбы» через сквер «Сердце города».

08 июля 2019 года, примерно, в 14 часов 20 минут МАЕ доставала свой мобильный телефон из кармана, чтобы посмотреть время, после чего, положила его обратно. Находясь в парке «Дружба» 08 июля 2019 года, примерно, в 14 часов 33 минуты пришло смс-уведомление, на которое она не обратила внимания, так как думала, что это сообщения по ее покупкам. В это же время стали приходить другие сообщения. После чего, МАЕ посмотрела сообщения и увидела, что с ее карты 08 июля 2019 года, около 14 часов 32 минут, банковской карты осуществлена покупка товара в магазине «Бристоль 1621» на сумму 281 рубль 00 копеек. 08 июля 2019 года, около 14 часов 33 минут, осуществлена покупка товара в магазине «Бристоль 1621» на сумму 221 рубль 00 копеек. 08 июля 2019 года, около 14 часов 34 минут, осуществлена покупка товара в магазине «Бристоль 1621» на сумму 214 рублей 00 копеек. 08 июля 2019 года, около 14 часов 36 минут, осуществлена покупка товара в магазине «Бристоль 1621» на сумму 381 рубль 00 копеек. 08 июля 2019 года, около 14 часов 37 минут, осуществлена покупка товара в магазине «Бристоль 1621» на сумму 89 рублей 00 копеек.

После чего, она, проверив задний карман джинсов, обнаружила пропажу своей банковской карты. Спустя некоторое время, ей пришло еще одно уведомление о том, что в магазине «Каравай» совершена покупка на сумму 20 рублей 00 копеек, около 14 часов 45 минут 08 июля 2019 года. Всего в тот день с банковской карты МАЕ списано 1 206 рублей 00 копеек. В последующем, по средствам телефонного звонка, МАЕ заблокировала свою банковскую карту. Данная карта являлась бесконтактной (самообслуживаемой), то есть с данной карты можно списать денежные средства не более одной тысячи рублей без подтверждения пин-кода                   (т.1 л.д.86-90).

Свидетель Р.Е.И. суду сообщила, что проживала со С.Е.В., который был знаком с Павловым. Летом 2019 года Спиридонов попросил встретить Павлова. Затем, они вместе со Спиридонвым и Павловым пошли в стороны магазинов «Звениговский» и «Бристоль». Не доходя до магазина, на лестнице, ведущей в магазин, Павлов нашёл банковскую карту. Все вместе прошли в магазин. Павлов взял водку, большую бутылку, сигареты и сладости. Затем, пошли к её дому. По дороге зашли в магазин «Каравай». За приобретённый товар расплачивался Павлов найденной банковской картой.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.И. от 17.02.2020 г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2019 года она вместе со С.Е.В. и Павловым А.В. находилась в районе «Трехдевятиэтажек». Недалеко от магазина «Бристоль», около лестницы, Павлов А.В. заметил на земле банковскую карту, которую он пнул своей ногой. Убедившись, что это банковская карта Павлов А.В. ее подобрал. После чего, он предложил проверить есть ли деньги на вышеуказанной карте. Затем, они втроем зашли в магазин «Бристоль». Зайдя в магазин, Павлов А.В. купил три жевательные конфеты «Фрутелла», три ириса «Меллер», три драже «Ментос». Оплата данной банковской картой прошла успешно. Далее, Павлов А.В. отдал данные сладости Р.Е.И. и сказал это ее детям. Покупать сладости для детей она не просила. Поскольку покупка прошла успешно, Павлов А.В. решил купить спиртные напитки, а именно: бутылку водки объемом 0,5 литров. Выбрав водку, Павлов А.В оплатил покупку найденной банковской картой, а также, купил пакет, куда сложили вышеуказанные покупки. Далее, Павлов А.В. купил две пачки сигарет, оплата вновь прошла успешно. После этого, Павлов А.В. купил большой сок и мороженное, так как на улице было жарко, и вновь расплатился найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Далее, Павлов А.В. решил купить еще сигарет и купил одну пачку. Оплату он совершил, также, найденной банковской картой. После чего, они втроем вышли из магазина «Бристоль». Далее, С.Е.В. предложил Павлову А.В. пойти к ней домой и распить спиртные напитки (т.1 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель Р.Е.И. показания подтвердила в полном объеме. Указала, что на момент допроса лучше помнила о событиях преступления.

С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания свидетеля Р.Е.И., данные ею в ходе следствия и суде, в части не противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они существенных противоречий между собой не имеют, согласуются, как с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и иными доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.Ф. от 13.06.2021 г. следует, что 08 июля 2019 года, примерно, в 12 часов 10 минут в магазине «Мегахенд» по <адрес> РМЭ М.И.Ф. передала банковскую карту своей дочери МАЕ Данная банковская карта принадлежит МАЕ, которая на тот момент получала заработную плату. 08 июля 2019 года, в 14 часов 35 минут, ей позвонила МАЕ и сообщила, что ей на сотовый телефон стали приходить СМС уведомления о списания денежных средств с ее банковской карты, и что свою банковскую карту она найти не может. М.И.Ф. сообщила ей номер горячей линии «Сбербанка», чтобы МАЕ заблокировала свою карту. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, ей позвонила МАЕ и сказала, что она заблокировала свою карту. МАЕ сказала, что с ее карты списали 1206 рублей. В последующем, МАЕ рассказала М.И.Ф., что потеряла свою банковскую карту в районе сквера «Сердце города» (т.1 л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.В. от 18.01.2021 г. следует, что в июле 2019 года он вместе с Р.Е.И. и Павловым А.В. находился в районе «Трехдевятиэтажек». Недалеко от магазина «Бристоль», около лестницы, Павлов А.В. заметил на земле банковскую карту, которую он пнул своей ногой. Убедившись, что это банковская карта Павлов А.В. ее подобрал. После чего, он предложил проверить есть ли деньги на вышеуказанной карте. Затем, они втроем зашли в магазин «Бристоль». Зайдя в магазин, Павлов А.В. купил три жевательные конфеты «Фрутелла», три ириса «Меллер», три драже «Ментос». Далее, Павлов А.В. отдал данные сладости Р.Е.И. и сказал это ее детям. Павлов А.В. решил купить спиртные напитки, а именно: бутылку водки объемом 0,5 литров. Выбрав водку, Павлов А.В оплатил покупку найденной банковской картой, а также, купил пакет, куда сложили вышеуказанные покупки. Далее, Павлов А.В. купил две пачки сигарет, оплата вновь прошла успешно. После этого, Павлов А.В. купил большой сок и мороженное, так как на улице было жарко, и вновь расплатился найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Далее, Павлов А.В. решил купить еще сигарет и купил одну пачку. Оплату он совершил, также, найденной банковской картой. После чего, они втроем вышли из магазина «Бристоль» и направились в магазин «Каравай». Далее, он предложил Павлову А.В. пойти к Р.Е.И. домой и распить спиртные напитки т.1 л.д. (175-176).

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.Г. от 18.01.2021 г. следует, что она работает в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: <адрес>. 08 июля 2019 года в магазине «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу совершались покупки: в 14 часов 32 минуты жевательные конфеты «FRUITTELLA» в количестве 3 штук, ирис MELLER шоколад в количестве 3 штук, драже MENTOS в количестве 3 штук на общую сумму 281 рубль 00 копеек; в 14 часов 33 минуты водка русская валюта 0,5 л., пакет Бристоль на сумму 221 рубль 00 копеек; в 14 часов 34 минут сигареты WINSTON BLUE, сигареты PHILIP MORRIS PREMIUM MIX на сумму 214 рублей 00 копеек; в 14 часов 35 минут нектар Добрый деревенский яблочки 2 л, мороженное сливочное эскимо МАГНАТ БРЮНЕТКА в количестве 5 штук на сумму 381 рубль 00 копеек; в 14 часов 37 минут сигареты PHILIP MORRIS PREMIUM MIX на сумму 89 рублей 00 копеек. Оплата по вышеуказанным покупкам совершалась по банковской карте (т.1 л.д. 111-114).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Павлова А.В. подтверждается также и оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Из заявления М.И.Ф. от 08.07.2019 г. следует, что она просит оказать содействие в поиске банковской карты ПАО Сбербанк России № (последние цифры), выпущенной на имя ее дочери МАЕ, которую она утеряла 08.07.2019 г. в период времени, с 14 часов 20 минут до 14 часов 33 минуты, в районе сквера «Сердце города», с которой впоследствии были сняты денежные средства в общей сумме 1206 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 10).

Согласно детализации операций по карте № ПАО «Сбербанк» 09.07.2019 г., совершены операции по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, держателем которой является МАЕ на общую сумму 1206 рублей. Указанный отчет осмотрен (т.1 л.д.29, 46-49, 50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.12.2020г. осмотрены кассовые чеки и товарные чеки из магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ Составлена фототаблица (т.1 л.д. 67-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2021г. осмотрено помещение магазина «Каравай» по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлены фототаблица (т.1 л.д. 129-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2021г. осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, составлены фототаблица (т.1 л.д. 134-138).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Павлову А.В. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, как показаний подсудимого Павлова А.В., потерпевшей МАЕ, свидетелей М.И.Ф., И.М.Г., Р.Е.И. и С.Е.В., так и других доказательств.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а также, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также, с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было, равно, как и самооговора себя подсудимым, в связи с чем берет их в основу приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего берет их в основу приговора. Оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Павлов А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, которые ему не принадлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Павлов А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО Сбербанк - потерпевшей М.И.Ф. путем покупки товаров, распорядившись ими по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно, электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАО Сбербанк на имя потерпевшей М.И.Ф. был открыт счет №, для которого выпущена указанная выше банковская карта. Потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при оплате товаров банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Павлова А.В. в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Павлова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Павлов А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F 70.0, 42.0».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе следствия суд соглашается с выводами экспертов и признает Павлова А.В. вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Павлов А.В. судим. На учетах у нарколога, уголовно-исполнительной инспекции не состоит. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Павлов А.В. состоит на профилактическом учете, склонен к бродяжничеству. Жалоб и заявлений на него от родственников и соседей на плохое поведение в быту не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Павлов А.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений                 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Павлова А.В., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения правил       ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что преступление Павловым А.В. совершено до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2020г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Павловым А.В. по приговору суда от 03.03.2020 г..

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Павлову А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания он на путь исправления и перевоспитания не встал, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Павлову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя Павлову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 05.04.2021 г. оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Павлову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: информация с ПАО «Сбербанк России» о банковской карте; кассовые чеки; товарные чеки - подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, адвокату Афанасьеву А.Г. в общей сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Павлова А.В..

Подсудимый не отказывался от защитника, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2020г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Павлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Павлову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Павлову А.В. под стражей с 19 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 03.03.2020 г., т.е. период времени содержания под стражей с 23 августа 2019 г. по 18 мая 2021 г.

Взыскать с Павлова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- информацию с ПАО «Сбербанк России» о банковской карте; кассовые чеки; товарные чеки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   М.С. Габидуллин