Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 ~ М-771/2022 от 04.05.2022

16RS0037-01-2022-002572-12

Дело № 2-887/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Камалова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного дела истец был потерпевшим.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на переднем пассажирском сиденье в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около подъезда № <адрес>, в ходе произошедшего конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар в область верхней губы кулаком правой руки и два удара в область левой височной области, пять ударов в область верхней губы и два удара в область левой височной области, пять ударов в область грудной клетки слева.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: переломов 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер, о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические и РКТ данные, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в комплексе (как имеющие единый механизм образования) причинили средний вред здоровью потерпевшего, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 виновным себя признал полностью.

Указывая на то, что документально подтвердить расходы, направленные на лечение, он не имеет возможности, поскольку лечился дома, а чеки на покупку лекарственных средств не сохранил, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в том числе, связанного с причинением ответчиком механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимость восстановительного ремонта которых определена в размере 30 100 рублей, оплатой услуг эксперта-техника в размере 5 000 рублей, а также в части взыскания судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, уплатой госпошлины в сумме 1 253 рублей, почтовых расходов выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на переднем пассажирском сиденье в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около подъезда № <адрес>, в ходе произошедшего конфликта умышленно нанес ФИО1 один <данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: переломов 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер, о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические и РКТ данные, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в комплексе (как имеющие единый механизм образования) причинили средний вред здоровью потерпевшего, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства противоправных действий и вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связанных с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ответчик совершил умышленное преступление против личности, а именно против здоровья истца, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем грубо нарушил права истца как гражданина и свободной личности.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий ФИО1 пережил нравственные и физические страдания, испытал физическую боль и стресс, вызванные действиями ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, имущественное положение сторон, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца, установленных приговором суда, наличие умышленной вины со стороны ответчика, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, его поведение, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 и то, что в результате преступления действиями ответчика здоровью истца причинен вред средней тяжести, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 2 июня 2022 года.