Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1516/2019 от 24.07.2019

<данные изъяты>а?1516/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Романцовой Е.И., действующей в интересах Левшицкого А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левшицкого А. А.ича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Левшицкий А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец
<данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Романцова Е.И. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила принятые по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях Левшицкого А.А. отсутствует признак повторности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Левшицкого А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 55 минут водитель Левшицкий А.А., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушение
п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, при обгоне попутного транспортного средства совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Левшицкий А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Левшицкого А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Левшицкого А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой установки дорожных знаков; свидетельскими показаниями инспектора ДПС Кашина В.В.; выпиской из базы данных; копией постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами оцененными судом в соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, ранее неоднократно привлекавшегося за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Оснований для переквалификации действий Левшицкого А.А. на
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Сведений о том, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Левшицкого А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что постановление должностного лица, вынесенное в отношении Левшицкого А.А.
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент повторного совершения аналогичного административного правонарушения не вступило в законную силу, является необоснованным.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований
ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левшицкого А. А.ича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      С.В. Соловьев