Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2019 от 06.06.2019

Апелляционное дело №11-106/2019

Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца МУП «КС г. Новочебоксарска» Хамутбаева А.А., ответчицы Рузавиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «КС г. Новочебоксарска» к Рузавиной М.А., Рузавину А.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поступившее по апелляционной жалобе Рузавиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

МУП "КС г.Новочебоксарска" обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с иском с учетом уточнений к Рузавиной М.А., Рузавину А.М. о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 года в размере 4 261,59 руб. и пени за период с 11.08.2014 по 21.01.2019 в размере 2 216,86 руб. и далее по день фактической оплаты долга ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязанность по внесению платы за услуги по холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее – коммунальные услуги).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования МУП «КС г. Новочебоксарска» к Рузавиной М.А., Рузавину А.М. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Рузавиной М.А., Рузавина А.М. в пользу МУП «КС г. Новочебоксарска» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2015 по 31.01.2018 в размере 3187,12 руб., пени за период с 11.03.2015 по 17.04.2019 в размере 1 933,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований МУП «КС г. Новочебоксарска» к Рузавиной М.А., Рузавину А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 074,47 руб., в том числе за период 01.07.2014 по 31.01.2015, а также пени в размере 283,79 руб., в том числе за период с 11.08.2014 по 10.03.2015, пени с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга, отказать».

На указанное решение мирового судьи ответчицей Рузавиной М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что истец в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно начисляет плату за общедомовые нужды (ОДН), приведенный мировым судьей расчет долга является неверным в связи с отсутствием в марте, апреле, мае 2016 г. показаний приборов учета в журнале учета показаний счетчика, мировой судья не учел, что с 01.01.2017 не применялось начисление по нормативу на жилые помещения, где нет зарегистрированных и проживающих лиц, согласно п. 56 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также мировой судья не учел, что в каждом месяце расчетного периода имеются различия по количеству проживающих человек. Кроме того, несмотря на удовлетворение мировым судьей ходатайства ответчицы об истребовании сведений о годности приборов учета к дальнейшему использованию, истец данные сведения не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Рузавина М.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца МУП «КС г. Новочебоксарска» Хамутбаев А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Рузавин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ООО "УК Лента", МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам Рузавину А.М. и Рузавиной М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «УК «Лента», многоквартирный дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «Лента».

Согласно представленному МУП «КС г. Новочебоксарска» расчету исковых требований, у ответчиков имеется задолженность за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 года в размере 4 261,59 руб. и пени за период с 11.08.2014 по 21.01.2019 в размере 2 216,86 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на то, что письменный договор с истцом не заключен, на недопустимость взыскания коммунальных платежей на общедомовые нужды напрямую с жильцов в случае управления домом управляющей компанией, недостоверность расчетов по причине проживания в доме большего количества жильцов и неправильного указания размера площади жилого помещения, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании долга за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 и исходил из установленного факта заключения ответчиками договора в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354). Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчиков о неверном начислении платы, указав, что учитывает заявленный истцом размер площади (17,3 кв.м), поскольку согласно технического паспорта на комнату № секционного типа в доме <адрес> общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, кроме того, к комнате отнесено <данные изъяты> доли от общей площади <данные изъяты> кв.м подсобных помещений общего пользования (кухня, коридоры, туалеты), в связи с чем расчет задолженности должен производиться из расчета 17,5 кв.м (12,2+5,3. (31,5/315*53)). Мировой судья также установил, что за период с февраля 2015 г. по март 2016 г. доказательств недостоверности (ошибочности) сведений истца о количестве проживающих в указанном доме лиц не представлено, и обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, а за период с апреля 2016 г. по январь 2018 г. принял во внимание сведения о количестве проживающих в доме лиц, предоставленные управляющими компаниями, и, учитывая, что число лиц, в отношении которых проводится начисление по нормативу потребления, влияет на результаты расчета задолженности, произвел расчет согласно п. 44 Правил № 354 (формула 11). Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства предоставления коммунальных услуг, а ответчиками не представлено доказательств того, что данные услуги ими не были получены либо были эти услуги оказаны ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.01.2018 в размере 3 187,12 руб., пени за период с 11.03.2015 по 17.04.2019 в размере 1 933,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений в силу закона.

Поскольку мировым судьей установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено доказательств полной и своевременной оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы относительно несогласия с начислением платы за отдельные виды услуг, применения тарифов и порядка начисления, в том числе, количества проживающих, повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении мирового судьи, признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в решении, с которыми суд соглашается.

Истцом документы относительно прибора учета (свидетельство о поверке, акты перехода, технические данные) в материалы дела представлены.

Формула, по которой, по мнению стороны ответчиков, должен производиться расчет (формула 15), применяется при расчете общедомовых нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, тогда как мировым судьей установлено, что дом оборудован общедомовым прибором учета.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд полагает, что мировой судья разрешил спор с учетом обстоятельств дела и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Материалы исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузавиной М.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова