Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-2393/2023;) ~ М-2124/2023 от 04.12.2023

Дело № 2- 268/2024

УИД 23RS0020-01-2023-002866-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к Миленченко Е.А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Автотраст-Юг» по доверенности Жук М.Н. обратилась с иском в суд к Миленченко Е.А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, свои требования мотивировал тем, что 02.03.2023 Миленченко Е.А. заключила договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты> г/н № на срок до 20.08.2023.

15.05.2023 в 08:20 на <адрес>. водитель Миленченко Е.А. управляя <данные изъяты> г/н № не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с двигающимся спереди автомобилем.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Миленченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащем на праве собственности ООО «Автотраст-Юг».

В результате дорожного-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.

В адрес Миленченко Е.А. истцом направлена претензия, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Для оценки ущерба, истец провел независимую техническую экспертизу причиненного транспортному средству ущерба, стоимость ремонта составила 202 625 рублей. Кроме того истец понес убытки, так как, с момента ДТП, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Миленченко Е.А. в пользу истца ООО «Автотраст-Юг» денежные средства в размере 315 432 рублей, из которых: 202 625 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 516 рублей - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 51000 рублей - размер упущенной выгоды; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6291 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Миленченко Е.А. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЛИМОНИ ЮГ» и Миленченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.03.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN: №, на срок до 20.08.2023.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 в 08:20 на Ростовском Шоссе 13км + 600м. водитель Миленченко Е.А. управляя <данные изъяты> RIO г/н № не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с двигающимся спереди автомобилем.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 15.05.2023, составленным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Ивченко В.В. признана виновной указанного дорожно-транспортного происшествия Миленченко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющая автомобилем г/н №, VIN: №, принадлежащем на праве собственности ООО «Автотраст-Юг».

Из постановления об административном правонарушении от 15.05.2023 следует, что в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю г/н №, причинены механические повреждения: капот, передний бампер слева, переднее крыло крыло, передняя левая фара, передняя панель и т.д.

Материалами дела установлено, что для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» истец обратился к ИП Ляшенко К.В., ИНН №.

Согласно экспертному включению от 23.05.2023 № № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO г/н №, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 202 625) рублей.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о дате времени и месте проведения осмотра транспортного средства посредством телеграфа.

18.08.2023 ООО «Автотраст-Юг» направило в адрес ответчика претензию, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

Из искового заявления следует, что добровольно ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.

Согласно ст. 420 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимым для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 3.3.6 п. 3 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.03.2023 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или поврежден

Согласно п.п. 3.3.9. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты> г/н № в аренду согласно приложению к Договору аренды, составляет 51000 рублей, из расчета 1700 рублей в сутки (30*1700=51000). Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что истец понес убытки в размере 51000 рублей за месяц, так как, с момента ДТП, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Гели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6291 руб., которая подтверждается чеком ордером от 19.09.2023 № 15, 516 рублей - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа, что подтверждается кассовым чеком № 478 от 19.05.2023; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором от 01.08.2023 заключенного между ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» и ИП Бодня Д.В. об оказании юридических услуг, платежным поручением от 09.08.2023 № 1688 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Учитывая изложенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к Миленченко Е.А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Миленченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу истца ООО «Автотраст-Юг», ИНН № денежные средства в размере 315 432 рублей, из которых: 202 625 рублей -стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 516 рублей - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 51000 рублей - размер упущенной выгоды; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6291 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда                                                   Я.В. Обухова