Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 (12-1112/2022;) от 20.12.2022

12-69/2023 (12-1112/2022)

86MS0008-01-2022-005093-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                 17 января 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РОссии "Нижневартовский" Морозова А.М. - на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года, вынесенного в отношении Гродзского С. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 25 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении     Гродзского С. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РОссии "Нижневартовский" Морозов А.М. - должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, вернуть административный материал на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

          Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РОссии "Нижневартовский" Морозов А.М. -    в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Гродзский С.В..,    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Защитник Григорьев Д.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие сведений о факте управления автомобилем

            Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль, которым якобы управлял Гродзский С.В., стоит.

          С целью установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушения, ИДПС Морозов А.М. и Коломин И.Ю. дважды вызывались в суд в качестве свидетелей (л.д.42, 49), однако извещения о необходимости явки, полученные административным органом ( уведомление почтового органа на л.д.44 ), оставлены без ответа. Свидетели на рассмотрение дела не явились, доказательств невозможности явки по каким-либо уважительным причинам, мировому судье не представлено.

           В жалобе Морозов А.М. указывает, что свидетели не явились в связи с загруженностью личного и служебного времени.

          В соответствии с ч.6 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

          Не предоставив никакой информации на требование судьи обеспечить явку инспекторов на судебное заседание к мировому судье административный орган проявил явное неуважение к судебной власти.

          В жалобе инспектор Морозов А.М. указывает, что факт управления Гродского С.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако решения Нижневартовского городского суда по данному факту с отметкой о вступлении его в силу к жалобе не приложено.

             В материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет отметки о вступлении его в силу (л.д.8)

             Мировой судья обоснованно указал, что в соответствии о ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение административном правонарушении, собирать за них доказательства и запрашивать документы

         В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, им приняты все меры для установления фактических обстоятельств по делу.

           В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РОссии "Нижневартовский" Морозова А.М. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гродзского С. В. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Т.К. Коваленко