Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 ~ М-701/2022 от 25.08.2022

УИД № 37RS0021-01-2022-000887-55

Дело № 2-773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТК-М» к Соколову Ю.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-М» (далее ООО «СТК-М») обратилось в суд с иском к Соколову Ю.Е. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «СТК-М» (заказчик) и ИП Соколовым Ю.Е. (подрядчик) имело место заключение договора подряда № 04/11 от 15.11.2021, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестница) по прилагаемой спецификации в доме по адресу: <адрес>. Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа. 1-й этап: производство и поставка комплектующих элементов лестницы по согласованной спецификации. 2-й этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов. Общая стоимость работ составляет 200000 руб. (п. 2.1 договора). 03.11.2021 заказчик оплатил по счету № 01/11 от 03.11.2021 сумму 120000 руб. – 1-й этап работ. Подрядчик сообщил об увеличении стоимости материалов и работ, в связи с чем цена договора увеличилась и заказчик оплатил по счету № 04/11 от 15.11.2021 сумму 200000 руб. за изготовление и монтаж ступеней и ограждения из стекла – 2-й этап работ. Таким образом, общая стоимость составила 320000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п. 2.2 договора. Следовательно, срок окончания всех работ 24.12.2021. до настоящего времени подрядчик работы исполнил частично – произвел лишь монтаж каркаса лестницы, то есть выполнил первый этап работ. Срок просрочки исполнения договора составляет 186 дней (с 27.12.2021 по 11.05.2022), что является существенным нарушением договора. Устные обращения заказчика с просьбой окончить работы подрядчиком проигнорированы. В связи с изложенным ООО «СТК-М» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ИП Соколова Ю.Е. сумму предварительной оплаты работ в размере 200000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства сумме 16 476,68 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 782 руб.

Представитель истца ООО «СТК-М» по доверенности Аввакумова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83, 84).

Ответчик ИП Соколов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в сообщении ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району от 14.09.2022 (л.д. 89), а также договоре подряда от 15.11.2021 № 04/11 (л.д. 10-14). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 72, 100).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ИП Соколов Ю.Е. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ИП Соколов Ю.Е. до 27.05.2022 осуществлял экономическую деятельность по производству работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки), работ столярных и плотничных, работ по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования (л.д. 67).

15.11.2021 между ИП Соколовым Ю.Е. (подрядчик) и ООО «СТК-М» (заказчик) заключен Договор подряда № 04/11, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестница) по прилагаемой спецификации в дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы является договорной и составляет 200 000 руб. (л.д. 10-14).

Оплата заказчиком по договору подряда в указанной сумме подтверждается представленными счетом и платежным поручением от 16.11.2021 (л.д. 17, 19).

Кроме того 03.11.2021 в адрес ответчика была осуществлена выплата по счету № 01/11 от 03.11.2021 в размере 120000 руб. (л.д. 18).

Работы, предусмотренные договором подряда от 15.11.2021 № 04/11, подрядчиком были выполнены частично, а именно: произведен монтаж каркаса лестницы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

06.04.2022 истцом в адрес Соколова Ю.Е. отправлена досудебная претензия, в которой ответчик был уведомлен о расторжении договора и необходимости возврата авансового платежа в размере 200000 руб. (л.д. 20, 21, 22-24). Однако, требования претензии остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 указанного кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, сумма в размере 200 000 руб., перечисленная ООО «СТК-М» ИП Соколову Ю.Е. за работы по монтажу лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов, которые в итоге не были выполнены, является неосновательным обогащением.

Доказательств выполнения работ, возвращения полученных денежных сумм либо получения спорных денежных средств от заказчика на иных законных основаниях ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, сумма предварительной оплаты работ в размере 200000 руб., внесенные ООО «СТК-М» на счет Соколова Ю.Е., подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5.6 договора заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом сумма неустойки за период с 27.12.2021 по 01.07.2022 составляет 16476,68 руб. (л.д. 4).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он согласуется с условиями договора, собственного расчета ответчиком не представлено.

Соответственно указанная сумма неустойки подлежит взысканию с Соколова Ю.Е. в пользу ООО «СТК-М».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска 236476,68 руб. составляет 2 782 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 (л.д. 9). Следовательно, в пользу истцу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2782 руб.

ООО «СТК-М» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.04.2022 с Аввакумовой Л.Б., распиской о получении представителем Аввакумовой Л.Б. вознаграждения по договору в сумме 20 000 руб., товарным чеком от 05.05.2022 (л.д. 25-26, 27, 28).

Суд считает заявленные к взысканию представительские расходы в сумме 20 000 руб. разумными и справедливыми, из которых 6000 руб. - консультирование заказчика, изучение документов и подготовка к ведению дела, 4000 руб. - составление досудебной претензии, 5 000 руб. - составление искового заявления, 5000 руб. - участие в судебном заседании 14.09.2022. Указанная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК-М» к Соколову Ю.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-М» сумму предварительной оплаты работ по договору подряда № 04/11 от 15 ноября 2021 года в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 16476 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2782 рубля, а всего взыскать 239258 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 октября 2022 года.