Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 24.01.2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимой Степановой А.А.,

защитника-адвоката – Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Степановой А.А., <данные изъяты>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:50 по 22:10, находясь рядом с домом 14 по <адрес>, на участке местности - вблизи бетонного ограждения в проходе между автодорогой и тротуаром обнаружила мобильный телефон марки «iPhone 13, 128 GB». Далее, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею мобильный телефон, принадлежащий Т.М.В. стоимостью 45 000 рублей. Не приняв мер к возврату похищенного телефона, Степанова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Степанова А.А. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объёме, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям Степановой А.А., данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:50 до 22:10 на <адрес>, около развлекательного заведения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она на тротуаре нашла мобильный телефон марки «IPHONE13». Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла телефон, извлекла и выбросила сим-карту. Некоторое время она и её сожитель проживали у их знакомого Я.А.Б. В ходе проживания ими был сломан стол.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Я.А.Б. и попросил возместить причиненный ему ущерб, на что она сказал, что забыла в его доме принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPHONE13», и что он может его продать в счет погашения нанесенного ему ущерба, а оставшуюся часть денежных средств должен будет отдать ей. О том, что мобильный телефон был похищен, она никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу проживания приехали сотрудники полиции, после чего в отделе полиции № ею были даны объяснений по факту кражи телефона и написана явка с повинной (том 67-69, 121-122).

Оглашенные показания подсудимая Степанова А.А. подержала в полном объеме.

Кроме признания Степановой А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.М.В., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он с 21:30 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в развлекательном заведении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В заведении он находился до закрытия. Уходя в 05:00 утра ДД.ММ.ГГГГ домой, в виду алкогольного опьянения, он не помнит был ли при нем его мобильный телефон марки «IPIIONE13» IMEI 1:№, EMEI 2: №, который он приобрел в интернет магазине «AppleCity» в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Проснувшись в этот же день дома, он обнаружил отсутствие своего телефона. Со своего второго мобильного телефона он попытался набрать на утерянный телефон, однако, он был уже выключен, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции похищенный мобильный телефон ему был возвращен (том 1 л.д. 24-26, 94-96).

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где они проживали со Степановой А.А. во второй половине дня приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление по факту кражи мобильного телефона марки «IPHONE 13», в которой подозревается Степанова А.А. О том, что Степанова А.А. похитила мобильный телефон он узнал в указанный день от сотрудников полиции. Ранее она ему об этом не сообщала (том 1 л.д.99-100).

Согласно показаниям свидетеля Я.А.Б., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он разрешил парню с девушкой (А. и А.), с которыми познакомился в магазине, временно пожить у него в доме по адресу <адрес>. Спустя два дня в результате ссоры, он попросил их съехать, дав время на сборы вещей. Вернувшись домой, он обнаружил, что А. и его девушка А. съехали, однако оставили после себя большое количество мусора и сломанный стол. Об имеющейся претензии он сообщил в ходе телефонного разговора А. и поинтересовался о том, кто будет возмещать нанесенный ему ущерб, на что А. пояснила, что забыла у него в домовладении мобильный телефон марки «IPHONE 13», который он может продать и часть денег оставить в счет возмещения ущерба, а оставшуюся часть отдать ей.Приняв предложение, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он нашел магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где в последующем продал оставленный А. мобильный телефон, сказав при этом, что телефон принадлежит его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон «IPHONE 13» был похищен (том 1 л.д. 101-104).

Согласнооглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.Ю. (директора магазина «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин по адресу: <адрес> пришел Я.А.Б., предъявил паспорт и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «IPHONE 13» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, EMEI 2: №, пояснив, что его девушка забыла пароль от данного телефона и хочет его продать. За предложенный телефон он заплатил Я.А.Б. 6 000 тысяч рублей. О том, что данный мобильный телефон был похищен он не знал. Приобретенный им мобильный телефон марки «IPHONE 13» в последующем был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Т.М.В. осмотрена квартира последнего, расположенная по адресу: <адрес>, где последний обнаружил пропажу своего мобильного телефона (том 1 л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в который со слов участвующего лица – М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее неизвестный ему Я.А.Б. и предложит купить мобильный телефон его знакомой марки «IPHONE 13», от которого забыли пароль. Указанный мобильный телефон в ходе осмотра был изъят (том 1 л.д. 46-50).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Т.М.В. изъята, а в последующем осмотрена коробка от принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPHONE 13», а также был осмотрен сам мобильный телефон марки «IPHONE 13» в корпусе синего цвета, в котором в базовых настройках имеются сведения о телефоне - «IPHONE 13» IMEI 1: №, EMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 29-32, 87-90).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> неподалеку от развлекательного заведения «<данные изъяты>», Степанова А.А. указала на участок местности – вблизи бетонного ограждения в проходе между автодорогой и тротуаром, где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:50 по 22:10 обнаружила мобильный телефон марки «IPHONE 13», который впоследствии забрала себе и распорядилась им по своему усмотрению (том 105-110, 111-115).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова А.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что недалеко от развлекательного заведения «<данные изъяты>» она нашла мобильный телефон марки «IPHONE 13» (том 1 л.д. 59).

Согласно справке о стоимости ИП К.Э.Ф., стоимость мобильного телефона марки «IPHONE 13» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей (том 1 л.д. 15).

Представленное стороной обвинения заявление Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое похитило его мобильный телефон, (том 1 л.д. 6), а также расписка потерпевшего Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93), не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Степановой А.А. в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

Признательные показания подсудимой в ходе следствия об обстоятельствах совершенного ею хищения являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Т.М.В., свидетелей М.А.Ю., Г.А.В. и Я.А.Б., объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. Поэтому, указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Степанова А.А. совершила кражу имущества, принадлежащего Т.М.В., - мобильного телефонамарки «IPHONE 13», стоимостью 45000 рублей.

Действия подсудимой Степановой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 19 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из заявления потерпевшего ФИО17. следует, что он не работает на постоянной основе, является студентом, имеет временные заработки, от которых общий доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Т.М.В. имущественный ущерб в размере 45 000 рублей является для него значительным.

При назначении Степановой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и», «в» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, беременность подсудимой.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой А.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания, исправление осужденной может быть достигнуто путем назначения Степановой А.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденной и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Степановой А.А. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку согласно п. 7 названной статьи, принудительные работы не назначаются беременным женщинам.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Степановой А.А. преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая Степанова А.А. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осуждённую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, как и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Степановой А.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Степановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Степанову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное Степановой А.А. наказание условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать Степанову А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Степановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «IPIIONE13», imei №, imei №, коробку от мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Т.М.В. - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян