Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2024 ~ М-434/2024 от 08.04.2024

16RS0041-01-2024-001133-75                                Дело № 2-623/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                      город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче настоящего дела в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Как усматривается из заявления № ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1», в информационном блоке (ИБ) ФИО2 согласился с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и ФИО1 из кредитного договора или в связи с ним подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 4 «Подсудность» ИБ. Согласно п. 4 указанного заявления ФИО4, стороны договорились о подсудности споров Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность споров по искам о взыскании денежных сумм по кредитному договору, разрешение данного спора не относится к территориальной подсудности Лениногорского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (<данные изъяты>) по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (<данные изъяты> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>