Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 21.02.2022

№ 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                               05 марта 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К(С)А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 14.01.2022 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 27.03.2020 года <номер> с должника С.А.Л. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 03.08.2011 года за период с 03.08.2011 года по 26.02.2020 года в размере 15 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

14.01.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от должника поступило заявление об отмене судебного приказа от 27.03.2020 года, мотивированное тем, что о вынесении судебного приказа должник узнал только 10.01.2022 года из информации с официального сайта УФССП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 14.01.2022 года письменные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю по причине пропуска процессуального срока, предусмотренного законом для их подачи.

На указанное определение мирового судьи К(С)А.Л. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение, восстановить срок для обжалования судебного приказа, ссылаясь на то, после заключения брака 06.06.2017 года на протяжении 5 лет проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации своего супруга К.А.А. Старшая дочь Ева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходит в детский сад г. Тюмени, сын Мирослав ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г. Тюмени, полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что она не была должным образом уведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа и, как следствие, своевременно не смогла обратиться за его отменой.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что 25.03.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.Л. задолженности по кредитному договору № <номер> от 03.08.2011 года (л.д.1).

Разрешая заявленные требования, мировой судья удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 37).

Судебный приказ от 27.03.2020 года, согласно сопроводительному письму, был направлен в день вынесения должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> (л.д. 38).

14.04.2020 года письмо было возвращено в судебный участок (л.д. 39-40).

Заявление об отмене судебного приказа от должника поступило мировому судье 14.02.2022 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для его представления. Мировой судья, приняв во внимание информацию из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области о том, что С.А.Л. зарегистрирована по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа с 06.01.1997 года (л.д. 48), основываясь на положениях ст.ст.113-116 ГПК РФ, счел, что судебный приказ следует считать врученным С.А.Л. со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, и возвратил заявителю письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 49-52).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п.1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Абзацем 2 п. 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая, что судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу, указанному взыскателем, который одновременно является и являлся на дату вынесения судебного приказа местом регистрации должника К(С)А.Л., то суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин не предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 2 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Должником К(С)А.Л. при подаче заявления об отмене судебного приказа от 14.01.2022 года не было указано, что она с 2017 года проживает в г. Тюмени по месту регистрации своего супруга, в связи с чем мировым судьей им не была дана соответствующая оценка. Данные доводы приведены должником только в частной жалобе, без указания на причину невозможности их приведения при подаче заявления об отмене судебного приказа, поданного мировому судье.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства мировым судьей не дана оценка частной жалобы на соответствие требований законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы должника о его фактическом проживании с июня 2017 года по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки на проживание по месту регистрации супруга - <адрес>, не подтверждены данными о регистрации супруга по данному адресу, а также какими-либо доказательствами о проживании должника по данному адресу с 2017 года.

Доводы о том, что старший ребенок по достижению 3-х летнего возраста посещает детский сад в г. Тюмени соответствующими доказательствами также не подтверждены, кроме того, данный факт (с учетом достижения ребенком 3-х летнего возраста 11.07.2021 года), не является доказательством проживания должника в г. Тюмени на момент вынесения судебного приказа.

Иных доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для отмены вынесенного и обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу С(К).А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                   Ю.Н. Шустова