Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4370/2022 ~ М-2393/2022 от 10.03.2022

    Дело № 2-4370/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-004030-86

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                       14 июня 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой Е. А. к Сапову Н. А. о взыскании денежных средств,

    установил:

Истец Дробышева Е.А. обратилась в суд с иском к Сапову Н.А. о взыскании денежных средств, требования мотивировала наличием задолженности ответчика по договору уступки прав по договору от 22 ноября 2019 года, заключенному между ФИО1 и Дробышевой Е.А., вытекающей из договора аренды транспортного средства без экипажа от 07 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и Саповым Н.А. В добровольном порядке претензия (уведомление) истца от 24 ноября 2019 года ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в сумме 102 000 рублей в установленный 10-дневный срок с момента получения уведомления истцу Саповым Н.А. не перечислены.

Просила взыскать с Сапова Н.А. в пользу Дробышевой Е.А. задолженность в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.

Стороны дважды не явились в судебные заседания (16 мая 2022 года и 14 июня 2022 года), о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Дробышевой Е. А. к Сапову Н. А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                   Т.Л. Юкина