Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-675/2023 от 30.05.2023

№ 13-675/20223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                   г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании подвергнутым дискриминации в сфере труда, признании приказов об оплате времени простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания заработной платы и государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, требования мотивировал тем, что в связи с судебным разбирательством по данному делу им были понесены судебные расходы:

    - оказание юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 70 000 рублей.

    - оказание юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей.

    - оказание юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей.

    - транспортные расходы для участия в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, на сумму 6 326 рублей 50 копеек.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 в судебном заседании считал возможным требования удовлетворить частично.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 110 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца транспортные расходы в сумме 6 326 рублей 50 копеек.

Указанные расходы подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг, квитанциями, электронными билетами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116 326 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.