Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 (2-1106/2016;) ~ М-1005/2016 от 15.11.2016

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи         – Хараман Е.П.,

при секретаре                                   – Манбетовой Э.И.,

с участием: истца                    – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления и выплаты процентов за пользование денежными средствами, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком была представлена расписка о получении указанной суммы денег, однако, к установленной в расписке дате, денежные средства ответчиком возвращены не были, на письменную претензию о возврате суммы долга, последняя никак не отреагировала, следовательно, ответчик нарушила взятые на себя обязательства и устранилась по его исполнению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, указал суду, что на момент рассмотрения судом дела, ответчиком была возвращена часть займа в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу оставшуюся сумму невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты (неустойку) за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст.408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> без начисления и выплаты процентов за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа (л.д.6-10).

Согласно условиям названного договора, конечный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения им обязательств по возврату займа, с неё взыскивается неустойка в размере 0,02 процентов от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки но не более 5,0 процентов от суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден соответствующей долговой распиской, подписанной ответчиком.

Таким образом, наличие расписки ответчика в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающие требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами спорных правоотношений, т.е. займа на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, на момент рассмотрения дела, ответчиком возвращена истцу часть займа в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в его пользу подлежит взыскание оставшейся суммы невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата всей суммы долга, заключения договора займа, составления расписки в получении денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга составляет – <данные изъяты>, период просрочки составляет 84 дня, по условиям договора в случае нарушения обязательств по возврату займа, подлежит взысканию неустойка в размере 0,02 процентов от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, проценты (неустойка) за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты> (л.д.23).

По мнению суда, представленный истцом расчет процентов на основную сумму долга за пользование чужими денежными средствами, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ФИО3 фактически не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.    В ходе судебного разбирательства ответчиком не было сделано заявление о снижении размера неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер штрафных санкций оговорен сторонами при заключении договора займа и рассчитан согласно условий заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>: - оставшуюся сумму невозвращенного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, - проценты (неустойку) за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                 Е.П. Хараман