Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2021УПР (13-214/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-368/2020

№13-4/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                         10 марта 2021 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя СТСН «Дружба» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным,

у с т а н о в и л :

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным. Решения правления ФИО10 26 января 2020 года о подтверждении использования сметы 2018 года и размеров членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году признаны недействительными. С ФИО11» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу 13 января 2021 года.

Истец по делу ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. по договору оказания юридических услуг, на оформление доверенности в размере 1500 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и расходы, связанные с публикацией объявления в газете о намерении оспорить решение собрания.

Также представлено дополнение к ходатайству, в котором ФИО1 указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 за ее участие в суда апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных расходов в размере 16 712 руб. 12 коп., а с учетом уточнения, в общей сумме 21 712 руб. 12 коп.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддерживает заявление, с учетом представленных уточнений, просит его удовлетворить.

Представитель ФИО12 ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку данные расходы понесут члены ФИО13

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 и представитель ФИО14 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.10 данного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО17 о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным. Признано недействительным решение правления ФИО15 от 26 января 2020 года о подтверждении использования сметы 2018 года и размеров членских взносов, принятых общим собранием в 2015 году. С ФИО16 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО18 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

На основании доверенности от 8 сентября 2020 года ФИО3 представляла интересы ФИО1 по настоящему делу в Краснослободском районном суде Волгоградской области в двух судебных заседаниях, а также в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании. Из доверенности следует, что она выдана ФИО3 на представление интересов ФИО1 по конкретному гражданскому делу №2-368/2020 по иску ФИО1 к ФИО19 о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным. За предоставленные услуги по оформлению доверенности ФИО1 уплачено 1500 руб., что также подтверждается справкой нотариуса ФИО6

Для представления интересов в Краснослободском районном суде и в Волгоградском областном суде между адвокатом ФИО3 и ФИО1 были заключены договор на оказание юридической помощи от 15 июля 2020 года, на основании которого ФИО3 получено 14 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается квитанциями от 13 октября 2020 года, и от 24 июля 2020 года, а также договор от 11 января 2021 года, по которому ФИО3 от ФИО1 получена сумма в размере 5000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией от 12 января 2021 года.

Кроме того, ФИО1 представлены: опись почтового отправления в Краснослободский суд искового заявления и заявления об исправлении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, а также опись отправленных ответчику документов перед подачей искового заявления. В подтверждении оплаты почтовых отправлений представлены квитанции на общую сумму 585 руб. 12 коп.

Также, из представленной распечатки из интернет-приложения Сбербанк Онлайн следует, что за подачу заявления в газету «Звезда» 20 июля 2020 года уплачена сумма в размере 627 руб. В подтверждение подачи объявления о намерении ФИО1 обраться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения правления ФИО20» от 26 января 2020 года, представлена выкопировка из газеты «Звезда».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действительно понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО21 о признании решения правления садоводческого товарищества недействительным. Также суд относит к издержкам ФИО1, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, доверенность на имя ФИО3, поскольку в ней указано на представление его интересов по данному делу, почтовые расходы, и расходы на подачу объявления в газету, поскольку они связаны с соблюдением процессуальных требований при подаче иска по данной категории гражданских дел.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу ФИО1 с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, подготовленных документов, участия в судебных заседании представителя, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, наличия возражений со стороны ответчика, в обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. за предоставление юридических услуг в суде первой инстанции и 2500 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции. Также суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 585 руб. 12 коп., и расходы на подачу заявления в газету – 627 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░22» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░23» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 627 ░░░., ░ ░░░░░ 12 212 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 12 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░24