Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-1632/2023 от 11.05.2023

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июля 2023 года                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование иска указала, что решением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей дело № по правилам первой инстанции, иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Решением взыскано: сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 492, 33 рублей, неустойка в размере 10000 рублей. В Майкопском городском отделении судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство однако, до настоящего времени никакого погашения долга не производилось. Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ставшим основанием к вынесенному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотрена неустойка в размере 8% (24 000 рублей) ежемесячно от суммы займа но день фактической уплаты суммы займа кредитору. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 46 месяцев по 24 000 рублей в месяц. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 000 рубля (46 х 24000р.).

являюсь бессрочным инвалидом второй группы. Межрайонной врачебно-трудовой экспертной комиссией <адрес> мне выдана соответствующая справка Сер. ВТЭ-243 012692 и пенсионное удостоверение №

Просила взыскать с ответчика в ее пользу по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 000 рубля.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа о предоставлении денежных средств.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в 8 % в месяц, ежемесячно, от суммы займа по день фактической уплаты суммы займа, что соответствует ст. 331 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты и неустойка по договору займа не выплачены.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, одним из частных проявлений принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) является возможность для сторон договора по своему усмотрению предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договорную неустойку. Размер, порядок исчисления договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Какие-либо законодательные ограничения предельного размера договорной неустойки в Гражданском законодательстве отсутствуют.

В силу п. 60, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору займа, составляет 1 104 000 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 69, п. 73, п. 74, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает основания для снижения неустойки, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец освобожден об уплаты госпошлины в соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 13720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                   -подпись -                   С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-63

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.