Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2021 ~ М-293/2021 от 27.07.2021

М-279/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес скрыт>                                                                                         16 июля 2021г.

Судья Ахтынского районного суда РД Рашидов М. А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на объект капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в районный суд с иском к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на объект капитального строения – магазин, общей площадью 293,7 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт> «ж».

     Однако данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку оно подано в суд с нарушением п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирован как лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления видно, что ФИО1 просит признать право собственности на объект капитального строения – магазин, общей площадью 293,7 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт> «ж», т.е. иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление подсудно Арбитражному Суду Республики Дагестан.

Таким образом, установлено, что иск подан в суд без соблюдения требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, потому суд считает данное исковое заявление подлежащим возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на объект капитального строения, возвратить истцу в связи с неподсудностью дела Ахтынскому районному суду.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                         М. А. Рашидов

    Истцу:

    ИП ФИО1

-------------------------------------------------

368730, <адрес скрыт>

Ахтынский районный суд РД возвращает Ваше исковое заявление к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и администрации МР «<адрес скрыт>» о признании права собственности на объект капитального строения, согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Приложение: исковое заявление с приложенным материалом

                      на    листах.

         Судья Ахтынского

         районного суда РД                                                М. А. Рашидов