Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2024 (4/7-12/2023;) от 13.12.2023

Материал № 4/7-1/2024    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь     12 января 2024 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Абсатаровой Ю.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Михайловой Е.Б.,

осуждённой Фазиулиной Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой

Фазиулиной Ж. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости,

установил:

по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Фазиулина Ж.П. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

Осуждённая Фазиулина Ж.П. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости.

В судебном заседании осуждённая своё ходатайство поддержала, указав, что ей затруднительно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, так как она трудоустроена.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, а представитель уголовно-исполнительной инспекции – удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Фазиулина Ж.П. поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в этот же день ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и выдана памятка.

В настоящий момент осуждённая отбыла более половины назначенного судом испытательного срока, в течение которого к уголовной ответственности не привлекалась, исполняла обязанности по приговору, исполнила дополнительное наказание в виде штрафа и была снята с наблюдения у нарколога.

Вместе с тем, такие обстоятельства не являются достаточными для вывода суда о том, что перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осуждённого достигнуты.

Поведение осуждённой без её привлечения к административной и уголовной ответственности является нормой в цивилизованном обществе, и, более того, такое поведение в силу ст. 11 УИК РФ является прямой обязанностью осуждённой.

При этом поведение осуждённой нельзя назвать безупречным, поскольку, согласно представленной в суд справке из налоговой службы, на едином налоговом счёте у Фазиулиной Ж.П. имеется непогашенная задолженность, кроме того, судя по данным информационного центра ГУВД Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 рублей (лист 45 личного дела осуждённой).

Сведения о том, что Фазиулина Ж.П. положительно характеризуется и трудоустроена, учтены судом в приговоре при назначении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осуждённой Фазиулиной Ж. П. об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Н. Лядов