Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 21.04.2020

                                                                 Дело № (№)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    С.Завьялово                                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

    При секретаре СЕС,

    С участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> УР РАН,

    Подсудимого ШРА и его защитника – адвоката ГЭМ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР,    гражданина РФ, с неполным средним образованием,    женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:    <адрес> УР, <адрес>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ШРА, являясь родителем, не выплачивает без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

    На основании свидетельства о рождении 11-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР, ШРА является отцом несовершеннолетнего ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ и ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ, КРС как родитель, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

    На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу серии ВС №, ШРА обязан    уплачивать в пользу КАМ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 руб., кратной 0,5842 величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> на исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по делу №, в отношении ШРА возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее 68808\17\18019-ИП) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР ШРА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ШРА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, к выполнению обязательных работ ШРА не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ у ШРА возник преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШРА, проживающий по адресу: <адрес> УР, <адрес>, реализуя задуманное, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, являясь трудоспособным и имея реальную возможность выплачивать алименты на содержание ребенка, алименты без уважительной причины, в нарушение решения суда не выплачивал, то есть не исполнял вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына.

ДД.ММ.ГГГГ, устроившись на работу в ООО «Корнат» на должность водителя легкового автомобиля, ШРА, с целью сокрытия своего дохода и исключения последующего удержания алиментов с данного заработка, своевременно не сообщил судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, в связи с чем лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту его работы. В последующем установлено, что производить удержания из заработной платы должника, направленные на выплату алиментов по исполнительному производству, не представилось возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ШРА уволен из ООО «Корнат» на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ШРА, создавая видимость погашения задолженности по алиментам, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на расчетный счет КАМ на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данный платеж носил не ежемесячный, а разовый характер, и выплата была произведена не в установленном судом размере.

ШРА, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ШРА считается подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес> УР, <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, во избежании наступления уголовной ответственности официально трудоустроился в ООО «Корнат», где проработал непродолжительное время и уволился по собственному желанию, после чего в центр занятости населения с целью поиска работы не обращался, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

    В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ШРА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 41812 руб.29 коп..

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

    Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ШРА разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель государственного обвинения, а также законный представитель потерпевшего, представившая в суд заявление, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает ШРА наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

            Действия ШРА суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ШРА на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ШРА, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого     деяния и в настоящее время.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих    наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины.

    Подсудимый ШРА не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ШРА наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого,    суд считает, что исправление ШРА возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ШРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

    - ст. 157 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ШРА в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ШРА, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий -                                 судья Лоренц Л.Ф.