Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-1311/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1204/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А.,

истца Лещёва О.В.,

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми к администрации сельского поселения «Айкино» об обязании обустроить съезд к земельному участку,

установил:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми, действуя в интересах Лещёва О.В., обратился в суд с иском к администрации СП «Айкино» о возложении обязанности в срок до 01.09.2024 обустроить съезд к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....

В обоснование иска указано, что Лещев О.В. является собственником земельного участка № ... по ул. .... Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» к данному земельному участку отсутствует обустроенный съезд, т.к. проезд к земельному участку затрудняют спиленные и оставленные администрацией деревья и пни, что препятствует проезду скорой медицинской помощи, пожарных и спасательных машин в случае возникновения экстренной ситуации с учетом имеющихся у Лещева О.В. заболеваний и инвалидности.

Ответчиком иск не признан, поданы возражения, в которых указано, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки, а также расчистка и содержание съездов к земельным участкам должна осуществляться непосредственно за счет средств собственников; права Лещёва О.В. на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также служб пожарной, медицинской помощи к земельному участку не нарушены, поскольку земельный участок им не используется.

В судебном заседании прокурор Климушева Ю.А., а также истец Лещёв О.В. исковые требования поддержали, настаивали на необходимости завершения начатых администрацией работ по обустройству съезда к земельному участку; Лещев О.В. с заявленным прокурором сроком – до 01.09.2024 согласился.

Администрация СП «Айкино» своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Заслушав процессуального и материального истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Лещев О.В., ... года рождения, является инвалидом ... группы.

Постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от 26.11.2019 № ... Лещеву О.В. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.... ..., л.д....).

Право собственности Лещева О.В. ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. ...).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми на основании поручения прокуратуры Республики Коми от 26.04.2023 № ... в связи с обращением гражданина Лещёва О.В. проведена проверка в отношении администрации СП «Айкино» на предмет исполнения ею требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В рамках данной проверки проведено выездное комиссионное обследование земельного участка ..., расположенного по адресу..., зафиксировавшее наличие подъезда к земельному участку с улицы ... в виде грунтовой дороги и отсутствие съезда непосредственно к участку (акт выездного обследования от 11.05.2023 № ...). Отмечено, что на земельном участке личное подсобное хозяйство не ведется, строения, сооружения отсутствуют.

Как следует из фототаблиц к акту обследования, проезд к земельному участку затрудняют деревья, находящиеся в собственности муниципального образования сельского поселения.

Установленные в ходе выездной проверки обстоятельства нашли отражение в представлении прокурора Усть-Вымского района от 15.05.2023 № ..., вынесенном в адрес руководителя администрации СП «Айкино», которое последним в установленном законом порядке рассмотрено и признано обоснованным, проведены работы по обустройству съезда к земельному участку Лещева О.В. (л.д....).

В целях проверки исполнения администрацией представления прокурора, прокуратурой района осуществлен выезд на местность, составлен акт осмотра с фотофиксацией, согласно которому произведен спил деревьев, однако, оставлены спиленные деревья и пни, следовательно, съезд к земельному участку должным образом не обеспечен.

Установленные факты явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Российская Федерация, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку инвалидов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, под которой понимается в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, среди прочих: осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, которая в пределах своей компетенции решает вопросы в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.21 Федерального закона № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы и проезды).

Решением Совета сельского поселения «Айкино» от 03.10.2017 № 4-13/44 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования сельского поселения «Айкино», п.1 и п.6.1 которых определено, что охране подлежат все зеленые насаждения, к которым относятся лесные насаждения (деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов) естественного и искусственного происхождения (п.1 Правил), расположенные на территории МО СП «Айкино».

Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности МО СП «Айкино», в соответствии с гражданским и земельным законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности администрации МО СП «Айкино». Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, переданных в собственность граждан и юридических лиц, принадлежат им на праве собственности.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Лещёву О.В., находится на территории сельского поселения «Айкино», следовательно, улица, на которой он расположен, а также подъездные пути (съезды) к участку относятся к дорогам общего пользования местного значения, находящимся в зоне ответственности ответчика за обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства администрация сельского поселения «Айкино», как орган местного самоуправления, является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения в отношении дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта сельского поселения, включая улицы и проезды к домовладениям и земельным участкам.

Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст утвержден ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в силу п.2.4 которого к автомобильной дороге должен быть доступ, т.е. возможность въезда на дорогу и съезда с нее транспортных средств.

Между тем, как установил суд и не оспорено ответчиком, до настоящего времени остатки спиленных деревьев и пни, находящиеся на съезде к земельному участку с кадастровым № ... администрацией СП «Айкино», начавшей работы по благоустройству съезда, не убраны, что является фактором, ограничивающим проезд к земельному участку и препятствующим пользованию общей дорогой.

Доводы ответчика о том, что администрация СП «Айкино» в данном случае не является обязанным к обустройству съезда лицом ввиду его отсутствия в реестре муниципальной собственности отклоняются, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности МО СП «Айкино» на него, несформированность земельного участка не означает, что земли, расположенные в границах муниципального образования сельского поселения «Айкино», являются бесхозяйными и публичное образование с правовой точки зрения отказалось от них.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, отсутствие земельного учета не освобождает администрацию СП «Айкино», а в силу закона, напротив, порождает для неё, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, соответствующие обязательства по обустройству съезда в целях обеспечения безопасности дорожного движения, которые обоснованно заявлены прокурором в настоящем иске.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию проезда к земельному участку, принадлежащему Лещёву О.В., а также расчистка и содержание съезда к нему должна осуществляться непосредственно за счет его средств как собственника, несостоятельны.

Учитывая объем работ, благоприятный период для проведения вышеуказанных работ по обустройству съезда к земельному участку истца (летний период), предложенный прокурором срок для исполнения решения суда - до 01.09.2024, суд признает разумным, отвечающим принципу исполнимости судебного акта, определенным с учетом социальной значимости заявленных прокурором требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми к администрации сельского поселения «Айкино» удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения «Айкино» (ОГРН 1051100997716) в срок до 1 сентября 2024 года обустроить съезд к земельному участку с кадастровым № ..., расположенному по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...